Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2017 ~ М-2343/2017 от 05.09.2017

дело № 2-2456\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Ивахненко Л.С.

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца Русинова В.А., действующего по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова Андрея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Ирине Олеговне о признании увольнения незаконным с изменением формулировки увольнения, обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Коноваловой И.О. о признании увольнение незаконным, обязании ответчика расторгнуть заключенный с ним трудовой договор, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись об основании увольнения, а именно по собственному желанию, обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Истец Тарасов А.И., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего полномочного представителя адвоката Русинова В.А..

В судебном заседании полномочный представитель истца адвокат Русинов В.А. исковые требования Тарасова А.И., поданные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, суду пояснил, что10 января 2013 года между Тарасовым А.И. и ответчиком заключен трудовой договор№ о приеме на работу на должность водителя-экспедитора с ежемесячным окладом в размере 10 000 руб., что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. Трудовой договор заключен сроком на два года. Как следует из содержания п.5.1 трудового договора№ 1 от10 января 2013 года, трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. В случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а Работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, трудовой договор № 2 от10 января 2013 года считается заключенным на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не потребовала его расторжения, а трудовые отношения между сторонами продолжились. В связи с систематической невыплатой заработной платы,30.06.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работы до выполнения последним своих обязательств, согласно условиям заключенного трудового договора.21.06.2017 г.истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой предоставить данные о наличии и размере задолженности по заработной плате, на что был получен ответ, из которого следует, что в связи с отсутствием Тарасова А.И. на рабочем месте 1,2 и 03 июня 2016 годабез уважительных причин, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя, а именно на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

После этого истцом в адрес ответчика было направлено заявление от07 августа 2017 годао предоставлении необходимых документов, а именно: приказа о приеме на работу, справки о размере среднемесячного заработка, графика отпусков, а также приказа об увольнении, однако требования Тарасова А.И. оставлены без ответа.

Просил суд признать увольнение Тарасова А.И. незаконным; обязать индивидуального предпринимателя Коновалову И.О. внести в трудовую книжку Тарасову А.И. запись об увольнении по собственному желанию; обязать индивидуального предпринимателя Коновалову И.О. выдать Тарасову А.И.. трудовую книжку; взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой И.О. в пользу Тарасова А.И. задолженность по заработной плате в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ИП Коновалова И.О., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Пленума).

Как следует из содержания раздела 9 «Адреса и реквизиты сторон» трудового договора№ от 10 января 2013 года, адрес ИП Коноваловой И.О. указан как <адрес>». Сведений о том, вносились ли какие-либо изменения в указанный договор, суду не представлено.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия полномочного представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тарасова А.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В данном случае Тарасовым А.И. заявлено требование о признании увольнения незаконным.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как установлено в судебном заседании 10 января 2013 года между ответчиком ИП Коноваловой И.О. (работодателем) и истцом Тарасовым А.И. (работником) заключен трудовой договор, согласно п.1.1 которого истец принят на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора с ежемесячным окладом в размере 10 000 руб., что подтверждается записью в трудовой книжке.

В силу подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Учитывая положения ст.192 ТК РФ, увольнение по указанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания за дисциплинарный проступок, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, при этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.6 ст.209 ТК РФ, рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В трудовом договоре № от 10 января 2013 года конкретное рабочее место истца Тарасова А.И. не определено.

В силу действующего трудового законодательства, основой приказа об увольнении за прогул является акт об отсутствии на рабочем месте, который является основным документом, удостоверяющим факт отсутствия работника на рабочем месте. Акт составляется комиссией из любых сотрудников предприятия – работодателя, непосредственно присутствующих при фиксации данного факта, которые могут подтвердить, что они действительно видели, что работника на месте не было в указанные в акте периоды рабочего времени.

Работодателем ИП Коноваловой И.О. акты об отсутствии работника Тарасова А.И. в указанные ею даты и объяснительные Тарасова А.И., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено

Как следует из содержания п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств в подтверждение отсутствия истца на рабочем месте ответчик не представил, выводы работодателя об отсутствии истца на работе более четырех часов подряд основаны на предположениях. Поскольку истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, то применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения является неправомерным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку истец не настаивает на реальном восстановлении на работе, а просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, суд считает такое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» были введены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно п.11 раздела II «Ведение трудовых книжек» Правил ведения и хранения трудовых книжек, все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.

В соответствии с п.14 раздела II «Ведение трудовых книжек» Правил ведения и хранения трудовых книжек, записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

В силу п.15 раздела II «Ведение трудовых книжек» Правил ведения и хранения трудовых книжек, при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст.77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п.п.4, 10 ст.77 ТК РФ), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

В соответствии со ст.65 ТК РФ, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Согласно п.п.36, 43 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с требованиями к их хранению, установленными законодательством Российской Федерации об архивном деле.

Согласно п.п.40, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, на работодателя возложена обязанность по учету и хранению трудовых книжек, а также обязанность по выдаче работнику дубликата трудовой книжки в случае ее утраты.

Доказательств выдачи работодателем ИП Коноваловой И.О. работнику Тарасову А.И. трудовой книжки в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из трудового договора № от 10 января 2013 года, ежемесячный оклад водителя-экспедитора Тарасова А.И. установлен сторонами в размере 10 000 руб. (п.1.1).

Как установлено судом, заработная плата Тарасову А.И. систематически не выплачивалась, в связи с чем 30 июня 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении работы до выполнения последним своих обязательств, установленных ТК РФ.

21 июня 2017 года истцом ответчику направил письмо с просьбой представить данные о наличии и размере задолженности по заработной плате, на что был дан ответ, из которого следует, что в связи с отсутствием истца на рабочем месте 1,2 и 03 июня 2016 года без уважительных причин с ним расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, то в любой день после этого работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч.2 ст.142 ТК РФ, и приостановить работу до момента ее выплаты (письмо Минтруда России от 25декабря 2013 года № 14-2-337). Об этом он должен письменно известить работодателя.

Приостановление работы до выплаты задержанной заработной платы приравнивается к незаконному лишению работника возможности трудиться, поэтому работодатель несет материальную ответственность в виде возмещения работнику неполученного заработка (ст.234 ТК РФ).

Таким образом, за все дни приостановления работы до выплаты задержанной заработной платы работнику полагается оплата в размере полного среднего заработка (письмо Минтруда России от 25декабря 2013 года № 14-2-337, Определение Верховного Суда РФ от 03сентября 2010 года № 19-В10-10).

В связи с тем, что ответчиком ИП Коноваловой И.О. не представлено относимых и допустимых доказательств выплаты истцу Тарасову А.И. заработной платы за период с 01января 2016 года по 01июля 2017 года, денежные средства в размере 180 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлены факты нарушения трудовых прав истца, выразившееся в незаконном увольнении, невыплате заработной платы, иных нарушений действующего трудового законодательства, то исковые требования Тарасова А.И. о взыскании с ИП Коноваловой И.О. компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ТК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

При этом, при подаче искового заявления истец Тарасов А.И.. произвел оплату государственной пошлины в размере 300 руб. за требование неимущественного характера – компенсации морального вреда, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ИП Коноваловой И.О. в пользу истца Хрипунова О.А. подлежит оплаченная госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленной в материалы гражданского дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 60, истцом Тарасовым А.И. было заключено соглашение с адвокатом адвокатской конторы «Глазков и партнеры» Русиновым В.А. на представление интересов истца Тарасова А.И., на основании чего истцом были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей в соответствующее адвокатское образование.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что денежные средства в размере 10000 руб. по оплате услуг адвоката также подлежат взысканию с ответчика ИП Коноваловой И.О. в пользу истца Тарасова А.И.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

( ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░)

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░