Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2017 ~ М-309/2017 от 27.02.2017

Дело № 2 – 447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания С.,

с участием истца А., его представителей В., Ч.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» о возложении обязанности возвратить исполнительный лист и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России о возложении обязанности возвратить исполнительный лист и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Свободненского городского суда Амурской области от -- по гражданскому делу -- частично удовлетворены его требования к ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» о взыскании компенсации морального вреда, в его пользу взыскано 120 000 рублей. Решение вступило в законную силу, и -- был выдан исполнительный лист серии ФС --. Данный исполнительный лист вместе с требованием об исполнении решении суда от -- были направлены им в адрес должника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России». Факт получения ответчиком документов -- не оспаривается и подтверждается квитанцией отправки EMS отправления (трекер) № --, а также ответом на его обращение в адрес Спецстроя России.

-- посредством телефонной связи должностным лицом предприятия - начальником отдела правового сопровождения деятельности и имущественных отношений К. была озвучена позиция врио начальника предприятия об отказе в исполнении законного решения суда, в связи с чем, им в этот же день было направлено требование о возврате исполнительного листа. Вместе с тем, в течение 30 дней данное заявление должностным лицом врио начальника предприятия установленным порядком не было рассмотрено, решение суда, вступившее в законную силу, и его законное требование не исполнено.

-- в адрес предприятия очередной раз им было направлено требование о возврате исполнительного листа, которое было получено предприятием --, что подтверждается квитанцией отправки почтового отправления. До настоящего времени его требование о возврате исполнительного листа так и не исполнено, ответ не направлен. Решение суда по гражданскому делу 2-1954/2016 должником не исполнено, взысканные по решению суда денежные средства в размере 120 000 руб. ему не перечислены. Требование о возврате исполнительного листа и исполнении вступившего в законную силу решения суда врио начальника предприятия игнорирует, активно препятствует его исполнению путем неправомерного удержания указанного исполнительного листа, чем нарушает его права и интересы. Своими действиями ответчик причиняет ему моральные и нравственные страдания, т.к. для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил личное время, а также денежные средства. Причиненный моральный вред оценивает в размере 35 000 рублей.

Просит суд:

- обязать ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» возвратить ему в трехдневный срок, с момента вступления решения в законную силу, исполнительный лист ФС --, выданный Свободненским городским судом Амурской области на основании решения от -- по гражданскому делу 2-1954/2016;

- взыскать с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, компенсацию морального вреда обосновал длительным неисполнением решения суда, моральными страданиями, вызванными необходимостью обращения к ответчику и в суд, на что он потратил личное время, а также денежные средства, а также ухудшением состояния здоровья.

Представители истца В., Ч. в судебном заседании требования истца поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» Д., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому полагал требования А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в исковом заявлении истца нет ссылки ни на одну норму материального права, которая нарушена ответчиком. Исполнительный лист истцом был направлен в адрес ответчика добровольно и соответственно находится у ответчика на законных основаниях. Ответчик не отказывался исполнять требования по исполнительному листу, исполнительный лист принят ответчиком к исполнению. Никаких отказов от исполнения по исполнительному листу сотрудниками не заявлялось. Ранее истец обращался в прокуратуру космодрома «Восточный» с жалобой о признании действий ответчика незаконными. По результатам рассмотрения данной жалобы, прокуратурой не было выявлено нарушений законодательства со стороны ответчика. Данное решение истцом не обжаловалось. По вопросу нарушения ответчиком норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», прокуратурой космодрома «Восточный» был дан ответ, в котором ответчик не входит в структуру государственных органов власти и органов местного самоуправления, не осуществляет публично значимых функций, является юридическим лицом, целью деятельности которого является получение прибыли. Доводы истца о причинении ему морального вреда ни чем не подтверждены. Регламент документооборота, утвержденный приказом от 29.07.2016, и представленный истцом, не устанавливает срок, в течение которого ответчиком должен быть дан ответ на поступающие в его адрес обращения. Ссылка истца на пункт 2.4 Регламента не уместна, так как указанный в нём срок установлен не для дачи ответа на обращения, а для рассмотрения документа руководством и наложения резолюции. Иных, локальных нормативных документов, которые бы устанавливали сроки ответов на обращения, на предприятии нет. Медицинские документы, приобщенные истцом к материалам дела, подтверждающие обращение А. за медицинской помощью, и обосновывающие моральный вред, не могут быть рассмотрены в качестве доказательств по делу, так как в них не установлены причины ухудшения здоровья. Также просил обратить внимание на тот факт, что истцом представлена вновь заведенная амбулаторная карта, в которой отражены последние визиты к врачам и невозможно отследить предыдущую историю болезни истца, --. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ранее участвуя в рассмотрении дела позицию, изложенную в возражениях на иск, поддержал, нахождение исполнительного документа у ответчика не оспаривал, при этом пояснив, что до настоящего времени решение суда не исполнено ввиду отсутствия денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.04.2007 «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон N 229-ФЗ от 02.04.2007 года "Об исполнительном производстве" не запрещают должнику исполнить в добровольном порядке решение суда, в том числе и после вступления решения суда в законную силу. Более того часть 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает обязанность должника добровольно исполнять решение суда под угрозой его принудительного исполнения и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Согласно ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных окормах.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решением Свободненского городского суда Амурской области от -- по гражданскому делу -- по иску А. к ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично, в пользу У. взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Свободненского городского суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу решения -- был выдан исполнительный лист серии ФС --. Данный исполнительный лист вместе с заявлением истца -- последним были направлены в адрес должника ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России». Факт получения документов -- ответчиком не оспаривается, подтверждается квитанцией отправки EMS отправления (трекер) --, а также ответом на обращение истца.

-- истцом на официальную электронную почту Предприятия - sstsr@spetsstroy.ru и служебную электронную почту должностного лица предприятия, ответственного за регистрацию всей входящей документации требующей учёта, - начальника общего отдела Б. --. было направлено требование о возврате данного судебного документа (с данных почтовых адресов получено уведомление о доставке). Однако, ответа на обращение истца направлено не было.

-- в адрес предприятия очередной раз взыскателем направлено требование о возврате исполнительного листа серии ФС --, которое было получено предприятием --, что подтверждается квитанцией отправки почтового отправления (почтовый идентификатор) --.

До настоящего времени требование истца о возврате исполнительного листа не исполнено, ответ не направлен, решение суда по гражданскому делу 2-1954/2016 должником не исполнено, взысканные по решению суда денежные средства в размере 120 000 руб. истцу не перечислены.

Данный факт подтверждается материалами дела, ответом прокуратуры космодрома «Восточный» от 07.02.2017 на обращение истца, и не оспаривается ответчиком. При этом, как следует из материалов дела, ответчиком исполняются другие решения суда, принятые в отношении истца, по исполнительным документам, предъявленным в кредитные организации.

Истец обращался в Свободненский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу -- по его иску к ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» о взыскании компенсации морального вреда. Определением Свободненского городского суда от -- в выдаче дубликата исполнительного документа отказано, т.к. исполнительный лист находится в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и факт его утраты не установлен.

Направляя исполнительный лист непосредственно должнику, А., предоставил ответчику возможность для добровольного исполнения решения суда с целью избежания негативных последствий принудительного исполнения в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, ответчик решение суда в добровольном порядке не исполнил, исполнительный лист обратно в его адрес не возвратил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что удержание исполнительного листа должником на срок, не соответствующий принципу разумности, влечет ущемление прав взыскателя на реализацию права на принудительное исполнение решения суда, получение присужденной суммы. Кроме того, взыскатель действующим законодательством ограничен в сроках предъявления исполнительного документа к исполнению. Длительное не предъявление исполнительного листа к исполнению влечет истечение сроков исполнительной давности установленных ст. ст. 21 - 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия ответчика по удержанию исполнительного листа суд считает злоупотреблением правом, влекущим за собой ущемление прав и интересов взыскателя, поскольку до настоящего времени обязательства должника по решению суда не исполнены, взыскатель лишен возможности предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

Вместе с тем правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение. Положения ст. 46 Конституции РФ, гарантируют каждому судебную защиту прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения гражданских прав А. со стороны ответчика ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» в виде длительного неисполнения судебного акта (около полугода) и удержания исполнительного документа, а в гражданском праве в качестве способа защиты, в данном случае, предусмотрено понуждение к выполнению определенных действий, в данном случае возврата исполнительного документа взыскателю, суд считает заявленные истцом требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, а применительно к настоящему случаю законодательство такой компенсации не предусматривает.

Зашита прав взыскателя несвоевременным исполнением решения суда предусмотрена ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» о возложении обязанности возвратить исполнительный лист и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить А. исполнительный лист серии № ФС --, выданный Свободненским городским судом Амурской области --, на основании решения Свободненского городского суда от -- по гражданскому делу -- по иску А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.

В окончательной форме решение принято 01 мая 2017 года.