Решение по делу № 2-1374/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-1374/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Крюгер Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по исковому заявлению Крюгер Р.Г. к Цивилеву В.А. о возложении обязанности выполнить работы по ремонту входной межквартирной двери,

У С Т А Н О В И Л:

Крюгер Р.Г. обратилась к мировому судье с иском к соседу Цивилеву В.А. о возмещении убытков вследствие причинения вреда имуществу в размере ... рублей, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры по адресу .... Ответчик проживает в квартире №... данного дома. **.**.** в результате действий ответчика была повреждена входная дверь в общую секцию, объединяющую квартиры №№... дома №... по ул. ... г. Сыктывкара. Рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту двери составляет ... рублей.

В ходе рассмотрения дела Крюгер исковые требования изменила и просила обязать ответчика выполнить работы по ремонту поврежденной межквартирной двери в соответствии со стандартами эксплуатации двери.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** дело передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Цивилева Л.П., ЭМУП «Жилкомхоз».

В судебном заседании истец Крюгер Р.Г. на иске настаивала.

Ответчик Цивилев В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица Цивилева Л.П., представитель ЭМУП «Жилкомхоз» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из технического паспорта на жилой дом №... по ул. ... г. Сыктывкара, квартиры №... и №... данного дома имеют общий коридор, оборудованный входной дверью, ведущей с лестничной площадки.

Квартира №... находится в собственности Крюгер Р.Г., а квартира №... - в собственности Цивилевой Л.П., что подтверждается выписками из ЕГРП от **.**.**. Управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению МКД №... по по адресу ... г. Сыктывкара, является ЭМУП «Жилкомхоз».

В квартире №... зарегистрирован и проживает бывший супруг собственника Цивилевой Л.П. – Цивилев В.А.

Установлено, что **.**.** Цивилев В.А., потеряв ключи от входной двери в общий коридор, взял приспособление в виде монтажки и сломал замок, в результате чего входная металлическая дверь получила повреждения в виде деформации планки внутреннего замка, отсутствия фрагмента декоративной планки внутренней облицовки двери, деформации дверного металлического полотна в районе замка, деформации дверной металлической коробки с глубокими задирами металла, нарушения структуры внутренней облицовки (фанеры) двери. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №... в отношении Цивилева В.А., а именно протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к указанному протоколу, письменными объяснениями Крюгер Р.Г., Цивилевой Л.П., а также самого Цивилева В.А., который подтвердил факт повреждения им входной двери в общий коридор и обязался ее отремонтировать; отчетом ООО «... № 0215UI00010 от **.**.** об оценке рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту металлической двери, согласно которому, рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту металлической двери, находящейся по адресу ..., вход в квартиры №... и №..., составляет без учета износа заменяемых материалов ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

За услуги оценщика Крюгер Р.Г. уплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО ... №... от **.**.**.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Цивилев В.А. является лицом, в результате действий которого была повреждена металлическая дверь - вход в квартиры №... и №... в жилом доме №... по ул. ..., т.е. возник ущерб. Ответчик не доказал, что вред имуществу собственников дома причинен не по его вине.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, требование истца Крюгер Р.Г. о возложении на ответчика Цивилева В.А. обязанности по проведению ремонта входной межквартирной двери является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной нормы с ответчика Цивилева В.А. подлежат взысканию в пользу истца Крюгер Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюгер Р.Г. удовлетворить.

Обязать Цивилева В.А. выполнить работы по ремонту металлической двери, находящейся по по адресу ..., вход с лестничной площадки в квартиры №... и №..., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Цивилева В.А. в пользу Крюгер Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2015.

Судья-

Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская