Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1348/2021 от 08.11.2021

Дело № 1- 1348/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                               27 декабря 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Беляковой И.М.

подсудимого Лысенкова Б.А.

защитника - адвоката Жуковой В.В.

потерпевшего Бурова А.В.

представителя потерпевшего – адвокат Серебренникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лысенков Б.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лысенков Б.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

         Преступление совершено в городе <адрес> при      следующих обстоятельствах.

"."..г. в 21 час. 40 мин. Лысенков Б.А., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №..., двигался по проезжей части <адрес> на участке дороги от перекрестка с <адрес>.

         Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На основании п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

         В нарушение указанных требований Правил водитель Лысенков Б.А., в пути своего следования на управляемом им автомобиле, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий (наезда на пешехода с причинением ему тяжкого вреда здоровью) своих действий (нарушения требований п. 10.1. Правил), но при соблюдении необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть такие последствия, пренебрегая плохими дорожными условиями ограниченной дальности видимости в направлении движения, вызванной темным временем суток, обильными осадками и препятствующим обычному отражению света фар мокрым от выпавших осадков дорожным покрытием, которая находилась в переделах зоны освещения фар управляемого им автомобиля и не превышала 20 метров, вел управляемый им автомобиль, со скоростью которая в данных дорожных и метеорологических условиях не позволяла обеспечивать водителю при возникновении опасности техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения экстренного торможения, то есть обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Ввиду нарушения указанных требований Правил, связанных с несоблюдением скоростного режима, обеспечивающего полный контроль над движением транспортного средства, двигаясь напротив <адрес>, водитель автомобиля Лысенков Б.А., несвоевременно обнаружив опасность для продолжения движения в выбранном направлении в виде идущего по проезжей части <адрес> по полосе движения встречного направления пешехода Потерпевший №1, не смог предотвратить дорожно-транспортного происшествия применением торможения, ввиду позднего реагирования, и вследствие превышения допустимой для данных дорожных условий скорости движения, совершил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1, от которого последнего отбросило на середину проезжей части, после чего Лысенков Б.А. в нарушение п. 2.5. Правил намеренно покинул место дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №...

         В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений Правил дорожного движения, допущенных Лысенков Б.А., Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, закрытых переломов поперечных отростков 1 и 2 поясничных позвонков и правой ключицы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, ушибленных ран теменной и затылочной области головы, правого локтевого сустава, ушиба грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

     Подсудимый Лысенков Б.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник подсудимого – адвокат Жукова В.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший Потерпевший №1, его представитель – адвокат Серебренников А.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Установив, что обвинение подсудимому Лысенков Б.А. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Лысенков Б.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Действия подсудимого Лысенков Б.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

     В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

     В соответствии со ст. 19 УК РФ Лысенков Б.А. подлежит уголовной ответственности.

     В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что Лысенков Б.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, работает в должности рабочего без заключения трудового договора, имеет доход.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в части, причиненного преступлением, факт воспитания в период несовершеннолетнего возраста опекуном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Лысенков Б.А. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

     При назначении наказания суд учитывает: требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для назначения Лысенков Б.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

    При производстве предварительного расследования в отношении Лысенков Б.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой им допущено не было. В связи с этим суд считает возможным оставить Лысенков Б.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней.

      В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фары автомобиля, осколки прозрачного стекла фары, отрезок прозрачной дактопленки с волосами размером 50х39 мм, марлевый тампон со смывом с руля автомобиля <...> госномер №..., марлевый тампон, образцы волос и крови Потерпевший №1, образцы крови и слюны Лысенков Б.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, надлежит уничтожить;

     отрезок прозрачной дактопленки размером 55х40 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела;

     автомобиль <...> государственный регистрационный знак №..., хранящийся у Лысенков Б.А., надлежит оставить Лысенков Б.А. по принадлежности.

     Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Лысенков Б.А. о компенсации морального вреда в размере <...> руб.

      Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела и удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В результате ДТП истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, связанных с повреждением здоровья.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Лысенков Б.А. к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу Потерпевший №1, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

     Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере <...> руб. с учетом выплаченной добровольно гражданским ответчиком компенсации морального вреда в размере <...> руб. руб.

     При этом суд считает, что определенная в указанном размере денежная компенсация морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости и учитывает имущественное положение ответчика, который имеет доход от работы без заключения трудового договора, иждивенцев не имеет.

     Кроме того, в соответствии со ст. 115 УПК РФ с учетом позиции сторон для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска подлежит удовлетворению ходатайство потерпевшего о наложении ареста на имущество подсудимого - автомобиль <...> государственный регистрационный знак №..., в виде запрета по его распоряжению.

     Руководствуясь ст. ст. 299, 303-307, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лысенков Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком <...>.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <...>.

     Возложить на условно осужденного Лысенков Б.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

      Меру пресечения Лысенков Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства: фары автомобиля, осколки прозрачного стекла фары, отрезок прозрачной дактопленки с волосами размером 50х39 мм, марлевый тампон со смывом с руля автомобиля <...> госномер №..., марлевый тампон, образцы волос и крови Потерпевший №1, образцы крови и слюны Лысенков Б.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Волжскому, надлежит уничтожить;

     отрезок прозрачной дактопленки размером 55х40 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела;

     автомобиль <...> государственный регистрационный знак №..., хранящийся у Лысенков Б.А., надлежит оставить Лысенков Б.А. по принадлежности.

     Взыскать с Лысенков Б.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <...> руб.

     Наложить арест на автомобиль <...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Лысенков Б.А. в виде запрета по его распоряжению.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

     Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: