Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2020 ~ М-848/2020 от 21.05.2020

гражданское дело № 2-930/2020

УИД 66RS0012-01-2020-001309-61

В окончательном виде решение изготовлено 09 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 02 июля 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корюкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском Корюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2015 в размере 548 990 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга – 215 580 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 31 182 руб. 54 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 300 883 руб. 76 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1343 руб. 93 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 689 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что 28.09.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Корюковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему представлен кредит в сумме 219 796 руб. 97 коп. на срок 84 месяца под 34,90% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 7 061 руб. 53 коп., с 28.01.2016 – 7022 руб. 53 коп., дата платежа – 28 число каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, перечислив на основании распоряжения заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Также ответчиком была оформлена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 39 руб.

Заемщик Корюков А.А. в нарушение условий достигнутого соглашения допускал неоднократные просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита, размер вносимых ответчиком денежных средств не соответствовал платежам, установленным договором. По состоянию на 27.03.2020 задолженность Корюкова А.А. по кредитному договору № от 28.09.2015 составила 548 990 руб. 42 коп., из которой сумма основного долга – 215 580 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 31 182 руб. 54 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 300 883 руб. 76 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1343 руб. 93 коп.,.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корюков А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.09.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Корюковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему представлен кредит в сумме 219 796 руб. 97 коп. на срок 84 месяца под 34,90% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 7 061 руб. 53 коп., с 28.01.2016 – 7022 руб. 53 коп., дата платежа – 28 число каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, перечислив на основании распоряжения заемщика в счет погашения задолженности по иному кредитному договору.

Также ответчиком была оформлена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 39 руб.

Заемщик Корюков А.А. в нарушение условий достигнутого соглашения допускал неоднократные просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита, размер вносимых ответчиком денежных средств не соответствовал платежам, установленным договором, последний платеж внесен в апреле 2016 г.

Согласно условиям договора, расчету истца, последний платеж должен быть произведен 28.09.2022, в связи с чем истец указывает на то, что им не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.08.2016 по 28.09.2022 в размере 300 883 руб. 76 коп., что по мнению истца является убытками банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Также на основании заявления ответчика, ему предоставлена дополнительная услуга – СМС-пакет с оплатой 39 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании статей 811, 813 и 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, - что является мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации имеет своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным возвратом суммы займа.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей. Представленный расчет ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в заявленном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 689 руб. 90.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корюкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Корюкова Андрея Александровича задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 в сумме 548 990 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга – 215 580 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 31 182 руб. 54 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 300 883 руб. 76 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 343 руб. 93 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Корюкова Андрея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 689 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева