Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9414/2019 ~ М-8980/2019 от 19.09.2019

    Дело № 2-9414/2019

    35RS0010-01-2019-012185-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                        29 октября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Козловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. С. к Задворному К. В., Бараеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

18.07.2019 в 18 часов 30 минут у дома № 54 по ул. Саммера г.Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. №, под управлением Задворного К.В., принадлежащего на праве собственности Бараеву А.В., и автомобиля Лада Приора, г.р.з. В 764 РР/35, под управление Соколова А.С. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 Задворный К.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», а потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах».

23.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» принято заявление от Соколова А.С. о наступлении страхового случая по факту ДТП.

06.08.2019 Страховщиком в адрес истца направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения поскольку полис ОСАГО виновника ДТП САО «ВСК» не подтвержден.

Для определения размера ущерба истец воспользовался услугами независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 № от 22.08.2019 стоимость ремонта автомобиля составляет 168 016,06 руб., а размер материального ущерба с учетом износа 144 900 руб.

02.09.2019 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 144 900 руб., стоимость независимой оценки 8 000 руб., юридические расходы 1 500 руб.

Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенных обстоятельств Соколов А.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», Задворного К.В. ущерб 144 900 руб., расходы на оценку 8 000 руб., неустойку 56 613 руб., расходы на претензию 1 500 руб., расходы по составлению иска 3 000 руб., расходы на представительство 3 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 72 450 руб.

Определением Вологодского городского суда от 09.10.2019 исковое заявление Соколова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

09.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бараев А.В.

В последующем представитель истца уточнила исковые требования просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 144 900 руб., стоимость оценки 8 000 руб., юридические расходы 7 500 руб. от требований в остальной части отказалась.

Определением суда от 29.10.2019 производство по делу в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действовал через представителя.

Представитель истца по доверенности Маклакова М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. СПАО «Ингосстрах» по доверенности Еркова И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Задворный К.В., Бараев А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В материалах дела имеется страховой полис ХХХ № от 05.07.2019, согласно которого застрахована по обязательному страхованию гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 2109», г.н. №, Задворного К. В., который только и был допущен к управлению т/с. Согласно справки о ДТП собственником вышеуказанного т/с являлся Бараев А.В. Государственный регистрационный знак был изменен на №.

В связи с тем, что при переходе права собственности Бараев не оформил нового полиса ОСАГО, старый полис перестал действовать.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч.2 ст. 937 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не назначалось. Таким образом, суд при вынесении решения основывается на выводах заключения, представленного истцом.

На основании ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ надлежащими ответчиками по делу будут являться как виновник ДТП Задворный К.В., так и владелец т/с Бараев А.В., который допустил пользование своим т/с при отсутствии полиса ОСАГО. Суд считает, что ответчики в равной мере должны возместить ущерб истцу (по 50%).

Таким образом взысканию с ответчиков Задорного К.В. И Бараева А.В. в счет возмещения ущерба подлежит по 72 450 (144 900/2) руб. с каждого.

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором на техническую экспертизу и квитанцией СС № от 22.08.2019 на сумму 8 000 руб.

В соответствии с пунктами 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, то есть по 4 000 рублей с каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела договора об оказании юридических услуг № от 20.08.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2019, усматривается, что истцом понесены расходы на представителя в размере 7 500 руб.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд считает заявленную сумму 7 500 разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по 3 750 руб. с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит не доплаченная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 4 098 руб., т.е. по 2 049 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Задворного К. В. в пользу Соколова А. С. в возмещение ущерба 72 450 рубля, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, юридический расходы в размере 3 750 рублей.

Взыскать с Бараева А. В. в пользу Соколова А. С. в возмещение ущерба 72 450 рубля, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, юридический расходы в размере 3 750 рублей.

Взыскать с Задворного К. В., Бараева А. В. в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 2 049 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                   О.А. Улитина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2019