Решение от 09.11.2022 по делу № 33а-2348/2023 от 20.04.2023

судья: фио

адм. дело №33а-2348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-357/2022 по административному иску фио ... к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ

по апелляционной жалобе административного истца Абдуллоева С.С., подписанной в его интересах адвокатом Камоловой Ф.Ф., на решение Троицкого районного суда адрес от 9 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллоев С.С. обратился в суд с административным иском к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения от 27 июля 2021 года о неразрешении въезда на адрес, ссылаясь на то, что он, являясь гражданином адрес, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ..., от брака имеются несовершеннолетние дети, также являющиеся гражданами .... Принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда на адрес, , незаконно, влечет за собой разлуку с семьей, что существенным образом нарушает его право на уважение частной и семейной жизни.

Решением Троицкого районного суда адрес от 9 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Абдуллоева С.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца адвокат фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Камоловой Ф.Ф., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес..., свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы .... Гражданин ... имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в ... правами и несут обязанности наравне с гражданами ..., кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором ... (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в ...» срок временного пребывания иностранного гражданина в ... определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением особо предусмотренных случаев, а также, если такой срок не продлен в соответствии с законом. При этом непрерывный срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ не может превышать 90 суток.

В силу подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из ... и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в ... не выехали из ... и находились в ... непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в ..., - в течение пяти лет со дня выезда из ....

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Абдуллоев С.С., паспортные данные, является гражданином адрес.

Абдуллоев С.С. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 5 марта 2019 года со сроком временного пребывания до 2 июня 2019 года и убыл из ... 30 ноября 2019 года.

27 июля 2021 года в отношении фио ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 13 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из ... и въезда в Российскую Федерацию» до 30 ноября 2024 года.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужил тот факт, что Абдуллоев С.С. находился на адрес свыше 180 суток, а именно: с 2 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями АС ЦБДУИГ.

Судом также установлено, что 2 февраля 2018 года Абдуллоев С.С. и фио вступили в зарегистрированный брак на адрес (л.д.25).

У Абдуллоева С.С. и фио имеются общие несовершеннолетние дети: Абдуллозода Марям, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Из дела видно, что Абдуллозода Марям родилась на адрес (л.д.35).

фио, несовершеннолетние Абдуллозода Марям, фио приобрели гражданство РФ 3 ноября 2021 года, паспорт гражданки РФ выдан фио 3 декабря 2021 года, то есть после принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что факт пребывания административного истца на адрес сверх установленных законом сроков в ходе судебного разбирательства подтвержден, каких-либо доказательств уважительности причин проживания на адрес по истечении установленного законом срока административным истцом суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика и при наличии законных к тому оснований.

Судом учтено, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям. Административным истцом допущено нарушение миграционного законодательства осознанно и неоднократно, в связи с которым административному истцу правомерно временно не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона и не может расцениваться как чрезмерное, неоправданное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь, тогда как проживание с семьей на срок запрета въезда на адрес... для административного истца возможно за пределами РФ.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований для несогласия с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание на адрес супруги и детей - граждан РФ свидетельствуют о наличии у административного истца прочной связи с РФ, в связи с чем решение о неразрешении въезда является несоразмерным вмешательством государства в личную и семейную жизнь административного истца, судебная коллегия не может принять во внимание ввиду следующего.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Абдуллоев С.С. допустил осознанное и длительное по сроку нарушение миграционного законодательства России, в связи с чем наличие у него семейных связей на адрес достаточным основанием для удовлетворения заявленных им требований служить не может.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции ..., права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в ...», иностранные граждане пользуются в ... правами и несут обязанности наравне с гражданами ..., за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из ... и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из ... могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность ... и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции ..., является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции ...) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения – частью правовой системы ....

Нормы международного права и Конституция ... признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции ... и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда ... от 5 марта 2014 г. № 628-О).

Исходя из изложенного, желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать на адрес..., иметь возможность свободного въезда в Российскую Федерацию, не может рассматриваться как безусловное; оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение миграционного законодательства; не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов ... и от ответственности за их неисполнение, не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством его гражданской принадлежности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия учитывает, что для принятия в отношении Абдуллоева С.С. оспариваемого решения имелись достаточные основания, баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами государства и общества в указанном случае соблюден, каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве государства в частную и семейную жизнь Абдуллоева С.С. по делу не установлено.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на момент принятия оспариваемого решения никто из членов семьи Абдуллоева С.С. гражданства РФ не имел.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, в частности, свидетельствующие о проживании на адрес супруги административного истца и детей, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированно░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: