Решение по делу № 1-33/2015 от 07.04.2015

Дело №1-33/2015г.     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 19 июня 2015 года

    Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.02.2015г.,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего сына ФИО5, 2009 года рождения, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Буздякским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Буздякского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-21.03.2011г. Благоварским районным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Буздякского районного суда РБ от 02.04.2010г. (с учетом постановления Буздякского районного суда РБ от 08.11.2010г. об отмене условного осуждения) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден условно- досрочно 20.12.2011г. по постановлению Соль-Илецкого районного суда <адрес> от 07.12.2011г. на 1 год 1 месяц 16 дней; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, испытывающий материальные трудности, находясь на <адрес> РБ, с целью кражи чужого имущества, отогнув гвоздь фиксирующий раму, открыл левое крайнее двустворчатое окно, установленное с восточной стороны дома и через оконный проем незаконно проник в жилой дом ФИО7, расположенный по адресу: РБ, <адрес> оттуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие ФИО7 угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» № остаточной стоимостью 2800 рублей, перфоратор марки Кратон № остаточной стоимостью 4500 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» № остаточной стоимостью 2500 рублей, тем самым причинив значительный ущерб на сумму 9800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 с целью кражи чужого имущества, отогнув гвоздь фиксирующий раму, открыл левое крайнее двустворчатое окно, установленное с восточной стороны дома и через оконный проем незаконно проник в жилой дом ФИО7, расположенный по адресу: РБ, <адрес> оттуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее ФИО7 шуруповерт марки № вместе с зарядным устройством, остаточной стоимостью 870 рублей, тем самым причинив собственнику ущерб на сумму 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 с целью кражи чужого имущества, отогнув гвоздь фиксирующий раму, открыл левое крайнее двустворчатое окно, установленное с восточной стороны дома и через оконный проем незаконно проник в жилой дом ФИО7, расположенный по адресу: РБ, <адрес> умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее ФИО7 6 баллонов полиуретановой монтажной пены марки «Боларс» стоимостью одного баллона 240 рублей, на общую сумму 1440 рублей, тем самым причинив собственнику ущерб на сумму 1440 рублей.

    При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился с предъявленными обвинениями, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования, раскаивается в содеянном.

По ходатайству ФИО1, с согласия потерпевшего ФИО7, государственного обвинителя, защитника дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованные, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ибо подсудимый с целью совершения кражи, незаконно проник в жилой дом ФИО7 и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» № остаточной стоимостью 2800 рублей, перфоратор марки Кратон № остаточной стоимостью 4500 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» № остаточной стоимостью 2500 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 9800 рублей; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ибо подсудимый с целью совершения кражи, незаконно проник в жилой дом ФИО7 и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил шуруповерт марки № вместе с зарядным устройством, остаточной стоимостью 870 рублей, тем самым причинив собственнику ущерб на сумму 870 рублей; - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ибо подсудимый с целью совершения кражи, незаконно проник в жилой дом ФИО7 и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил 6 баллонов полиуретановой монтажной пены марки «Боларс» стоимостью одного баллона 240 рублей, на общую сумму 1440 рублей, тем самым причинив собственнику ущерб на сумму 1440 рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб возмещен.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого дал подробные показания о совершенном преступлении, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, является участником боевых действий.

        Потерпевший ФИО7 претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п.«а» ч.1 т.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ судимости по приговору Буздякского районного суда РБ от 02.04.2010г., по приговору Благоварского районного суда РБ 21.03.2011г. не погашены.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который ранее неоднократно был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденному за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, назначает наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.11.2014г.) - в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.01.2015г.) - в виде десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.02.2015г.) - в виде десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки марки «Интерскол» №, руководство по эксплуатации шуруповерта марки «Интерскол» №, руководство по эксплуатации перфоратора марки «Кратон» №, 4 баллона полиуретановой монтажной пены марки «Боларс», шуруповерт марки № вместе с зарядным устройством переданные на хранение ФИО7, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным собственнику, следы рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Буздякский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

        Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись          Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2015 г.