Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2014 ~ М-1032/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25 сентября 2014 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием истца Пека Л.И.

представителя ответчика – администрации муниципального образования г. Сорочинск Оренбургской области Глущенко В.М., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пека Л.И. к администрации г. Сорочинска Оренбургской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Пека Л.И. обратилась в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением. В его обоснование она указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником квартиры № <адрес>. Общая площадь данной квартиры на момент ее приобретения составила <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем, она осуществила строительство пристроя к квартире. Строительство пристроя к квартире она вела самовольно, без получения соответствующих разрешений. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП, а также кадастровому паспорту домовладение по вышеуказанному адресу имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

В выдаче разрешения на ввод пристроя в эксплуатацию, администрацией г. Сорочинска Оренбургской области ей было отказано.

В связи с этим, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на вышеуказанную самовольную постройку – квартиру с изменившимися техническими характеристиками.

В судебном заседании, истец Пека Л.И. свое исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила, что изменение технических характеристик принадлежащей ей квартиры произошло за счет строительства в <данные изъяты> году пристроя к квартире. Строительство осуществлялось ею самовольно, никакие разрешения она не получала.

Представитель ответчика – администрации г. Сорочинска Оренбургской области в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать. Указал, что на основании акта и заключения специальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным. Считает, что право собственности на квартиру № в данном доме не может быть признано за истцом, поскольку созданный пристрой создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из содержания статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 1 марта 2005 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцу Пека Л.И. перешла квартира № в доме <адрес>. При этом, общая площадь квартиры составляла на момент передачи <данные изъяты> кв. м.

Из представленной копии кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следует, что данный земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу приведенных положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Пека Л.И. как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленному кадастровому паспорту квартиры № <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Аналогичные сведения содержатся и в справке, выданной филиалом ГУП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления истца Пека Л.И. и ее объяснений в судебном заседании следует, что увеличение площади произошло за счет строительства пристроя к квартире.

Таким образом, осуществив пристрой истец Пека Л.И. внесла изменения в характеристики первоначального объекта недвижимости, что привело к существенному изменению характеристик существовавшего объекта недвижимости, то есть ею фактически был создан новый объект с новыми характеристиками. При этом, строительство пристроя, то есть создание нового объекта было осуществлено без получения соответствующих разрешительных документов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возникший объект имеет признаки самовольной постройки.

Из исследованных материалов дела следует, что строительство пристроя было осуществлено истцом Пека Л.И. за свой счет, на принадлежащем ей, как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме, земельном участке, имеющим целевое назначение – земли под зданиями (строениями), сооружениями, то есть строительство пристроя, соответствует целевому назначения земельного участка. При этом, нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм при возведении пристроя допущены не были, права третьих лиц его строительством также не нарушены. Выявленные нарушения пожарной безопасности являются несущественными и не могут повлиять на признание права собственности за Пека Л.И. Таким образом, созданный объект – квартира с изменившимися техническими характеристиками, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими заключениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за истцом Пека Л.И. права собственности на объект с изменившимися техническими характеристиками – квартиру № в доме <адрес>.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что квартира истца создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку доказательств этого суду представлено не было. Акт обследования и заключение о признании дома № <адрес> аварийным, составлялся в <данные изъяты> году в отношении всего дома, а не квартиры Пека Л.И. Именно по результатам обследования всего дома, состоящего из <данные изъяты> квартир, комиссия пришла к выводам об аварийности дома и необходимости его сноса. При этом производилась оценка состояния общедомового имущества – фундамента дома, стен и элементов крыши. Таким образом, доказательств подтверждающих, что именно возведенный истцом пристрой или созданный новый объект с изменившимися характеристиками, создает какую-либо угрозу жизни и здоровья граждан, суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пека Л.И. удовлетворить.

Признать за Пека Л.И. право собственности на квартиру № в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2014 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский