Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2015 (1-1297/2014;) от 29.12.2014

Уг.дело № 1-230/2015 (1-1297/2014) (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                29 января 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска У.Д.Н.,

подсудимого Ш.М.В.,

защитника - адвоката К.Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим на пилораме у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>17, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Ш.М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Ш.М.В. находился в гостях у своего знакомого Д.А.А. в <адрес> частного сектора по <адрес>, где распивал совместно с последним спиртные напитки.

Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда Д.А.А. уснул, у Ш.М.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный па неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 250000 рублей, принадлежащим Деньгаеву, припаркованным возле <адрес>.

Реализуя свой умысел, Ш.М.В., воспользовавшись тем, что Д.А.А. спит и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, взял из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, а так же портмоне с документами, в том числе СТС на указанный автомобиль и вышел на улицу.

После чего, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, Ш.М.В., имеющимся у него ключом, открыл дверь автомобиля «<данные изъяты>, сел на водительское сиденье и ключом от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние и, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля, а также права на управление транспортным средством, с места преступления скрылся, осуществляя движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>. При управлении указанным транспортным, средством, двигаясь в районе моста <адрес> Ш.М.В. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, был вынужден прекратить движение на данном автомобиле.

2) Кроме того, после совершенного преступления, ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов 00 минут Ш.М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Деньгаеву, угон которого ранее совершил, на мосту <адрес>, при движении с левого берега в сторону правого, на расстоянии около 300 метров от строения по адресу: <адрес>, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, был вынужден прекратить движение на данном автомобиле. С целью предъявления документов на автомобиль другим участникам ДТП, Ш.М.В., находясь в салоне автомобиля, достал из портмоне, принадлежащего Д.А.А. свидетельство о регистрации транспортного средства, которым управлял и увидел в кошельке денежные средства, в результате чего у него возник умысел, направленный на хищение портмоне и имеющихся в нем материальных ценностей.

Реализуя свой умысел, Ш.М.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал портмоне, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей и документы на имя Д.А.А., не представляющие материальной ценности, и вышел из салона автомобиля, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

После чего, Ш.М.В., удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Ш.М.В. причинил Д.А.А. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела Ш.М.В. с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат К.Е.В., потерпевший Д.А.А. в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Ш.М.В. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Ш.М.В. по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных Ш.М.В. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаивается, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, на иждивении находится малолетний ребенок, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.М.В. по каждому эпизоду, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш.М.В., по каждому эпизоду, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ш.М.В. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ не усматривает оснований для назначения Ш.М.В. наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не усматривает оснований для назначения Ш.М.В. наказания в виде штрафа, либо обязательных работ или исправительных работ, либо ограничения свободы.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Ш.М.В. может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы по каждому инкриминированному преступлению.

Назначение Ш.М.В. менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности Ш.М.В. и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к Ш.М.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, при этом судом также не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Ш.М.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Ш.М.В. совершил преступления в период испытательного срока по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Ш.М.В. по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по указанному приговору и вновь совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его поведении во время испытательного срока, который через непродолжительное время после условного осуждения на путь исправления не встал и совершил два умышленных преступления против собственности и считает невозможным сохранить Ш.М.В. условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, условное осуждение отменить и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.В. осужден за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), ранее не отбывал лишение свободы,

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, на основании ст. 81, 299 УПК РФ, суд полагает необходимым автомобиль <данные изъяты>, комплект ключей (ключ и брелок сигнализации) от автомобиля <данные изъяты>, СТС серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Д.А.А., оставить за ним по принадлежности; пакет № 1 со следом пальца руки Ш.М.В., изъятого с поверхности автомобиля <данные изъяты>, хранящийся при деле – хранить при деле, водительское удостоверение серии <адрес> на имя Д.А.А., хранящееся при деле – возвратить Д.А.А.; полис добровольного медицинского страхования № №, пропуск на территорию ООО «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.А.А., оставить за ним по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ш.М.В. 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ш.М.В. условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить Ш.М.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ш.М.В., отменить.

Избрать в отношении Ш.М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Ш.М.В. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, комплект ключей (ключ и брелок сигнализации) от автомобиля <данные изъяты>, СТС серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.А.А. - оставить за ним по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- пакет № 1 со следом пальца руки Ш.М.В., изъятого с поверхности автомобиля «<данные изъяты>, приобщенный к материалам настоящего уголовного дела – хранить при деле в сроках его хранения;

- водительское удостоверение серии <адрес> на имя Д.А.А., приобщенное к материалам настоящего уголовного дела – возвратить Д.А.А. по вступлении приговора в законную силу;

- полис добровольного медицинского страхования № №, пропуск на территорию ООО «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.А.А., оставить за ним по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                     С.Н. Владимирцева