Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-292/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 декабря 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е. А., Попкова П. С.,

подсудимого Даниленко А. А. и его защитника – адвоката Царевой М. И.,

подсудимого Багина Я. В. и его защитника – адвоката Кондрашовой Л. В.,

подсудимого Фалаеева Д. Ф. и его защитника – адвоката Царева Э. В.,

подсудимого Леонова В. В. и его защитника – адвоката Файзуллина А. М.,

потерпевшего А.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАНИЛЕНКО А.А., * года рождения, уроженца * области, гражданина Российской Федерации, имеющего * образование, *, *, *, проживающего по адресу: *, ранее судимого:

- 31.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16.06.2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года;

- 18.08.2017 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.11.2017 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.08.2017 года окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст. 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БАГИНА Я.В., * года рождения, уроженца * области, гражданина Российской Федерации, имеющего * образование, *, *, *, проживающего по адресу: *, ранее судимого:

- 08.10.2012 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года лишения свободы, с присоединением по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.06.2011 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 10.10.2014 года по отбытии срока наказания;

- 18.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11.08.2015 года по п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФАЛАЛЕЕВА Д.Ф., * года рождения, уроженца * области, гражданина Российской Федерации, имеющего * образование, *, *, *, проживающего по адресу: *, зарегистрированного по адресу: *, ранее судимого:

- 30.10.2009 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- 18.11.2009 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 30.10.2009 года, общий срок 3 года лишения свободы;

- 27.11.2009 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.12.2009 года, с частичным сложением наказания по приговору от 18.11.2009 года с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 03.08.2012 года на срок 7 месяцев 21 день;

- 24.04.2013 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от - 30.10.2009, 18.11.2009, 27.11.2009 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 23.12.2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЛЕОНОВА В.В., * года рождения, уроженца г*, гражданина Российской Федерации, имеющего * образование, *, *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко А. А. и Багин Я. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В середине апреля 2017 года, в вечернее время Даниленко А.А. и Багин Я.В., находясь у коллективного сада № 10, расположенного в районе железнодорожной станции 10 километр в г. Каменске - Уральском Свердловской области, вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлических труб с садового участка № *. При этом Даниленко А.А. и Багин Я.В. договорились, что совместно через забор проникнут на территорию садового участка № *, где совместно перенесут к забору металлические трубы, которые перекинут через забор и в дальнейшем сдадут в пункт приема металла. Реализуя задуманное, Даниленко А.А. и Багин Я.В. перелезли через забор данного коллективного сада, прошли на садовый участок № *, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили металлические трубы в количестве 7 штук, стоимостью 200 рублей за 1 трубу, находящиеся на земле у теплицы на данном садовом участке, принадлежащие В., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями В. имущественный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

Кроме того, Даниленко А. А. и Багин Я. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В середине апреля 2017 года, в утреннее время, на следующий день после совершения кражи имущества, принадлежащего В., Даниленко А.А. и Багин Я.В., находясь дома у Даниленко А.А. по адресу: ул. *, достоверно зная, что на территории садового участка № *, расположенного в коллективном саду № 10 в районе железнодорожной станции 10 километр, имеются металлические трубы, вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлических труб с указанного садового участка. При этом Даниленко А.А. и Багин Я.В. договорились, что совместно через забор проникнут на территорию садового участка № *, где совместно перенесут к забору металлические трубы, которые перекинут через забор и в дальнейшем сдадут в пункт приема металла. Реализуя задуманное, Даниленко А.А. и Багин Я.В. пришли к указанному коллективному саду, перелезли через забор коллективного сада, прошли на садовый участок № *, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили металлические трубы в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей за 1 трубу, находящиеся на земле у теплицы, и металлические трубы в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей за 1 трубу, находящиеся на земле у садового домика на данном садовом участке, принадлежащие В., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями В. имущественный ущерб на общую сумму 1 600 рублей.

Кроме того, Даниленко А. А., Багин Я. В. и Леонов В. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В середине апреля 2017 года, в день совершения кражи имущества В. на сумму 1 600 рублей, в вечернее время, Даниленко А.А., Багин Я.В. и Леонов В.В., находясь дома у Даниленко А.А. по адресу: ул. *, вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлических труб с садового участка № *, расположенного в коллективном саду № 10 в районе железнодорожной станции 10 километр. При этом Даниленко А.А., Багин Я.В. и Леонов В.В. договорились, что Даниленко А.А. и Багин Я.В. совместно через забор проникнут на территорию садового участка № *, и через забор передадут трубы Леонову В.В., и в дальнейшем сдадут трубы в пункт приема металла. Реализуя задуманное, Даниленко А.А., Багин Я.В. и Леонов В.В. пришли к указанному коллективному саду, где Даниленко А.А. и Багин Я.В. перелезли через забор, прошли на садовый участок № *, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах группы лиц по предварительному сговору с Леоновым В.В., тайно похитили металлические трубы в количестве 10 штук, стоимостью 200 рублей за 1 трубу, принадлежащие В., находящиеся на земле у садового дома, после чего передали трубы через забор Леонову В.В., который принимал похищенные металлические трубы и складывал на землю. После чего Даниленко А.А., Багин Я.В. и Леонов В.В., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями В. имущественный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В конце апреля 2017 года в вечернее время Даниленко А.А., Багин Я.В. и Леонов В.В., находясь у коллективного сада № 23, расположенного по ул. Автоклавщиков в г. Каменске-Уральском Свердловской области, вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлических предметов с садового участка № *. Реализуя задуманное Даниленко А.А., Багин Я.В. и Леонов В.В. через проем в деревянном заборе зашли на территорию указанного коллективного сада, прошли на садовый участок № *, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили металлическую печь, находящуюся у садового дома, стоимостью 1 000 руб., и металлический «швеллер», который был вкопан в землю у колодца, стоимостью 200 руб., принадлежащие О., при этом Даниленко А.А., действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, вытащил из земли металлический «швеллер», а Багин Я.В. и Леонов В.В. в это время разобрали металлическую печь. С похищенным имуществом Даниленко А.А., Багин Я.В. и Леонов В.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями О. имущественный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Кроме того, Даниленко А. А. и Фалалеев Д. Ф. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

15.05.2017 года в утреннее время Даниленко А.А. и Фалалеев Д.Ф., находясь у частного дома № *, расположенного по * области, вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлических предметов с садового участка указанного дома. Реализуя задуманное, Даниленко А.А. и Фалалеев Д.Ф. перелезли через забор, прошли на садовый участок дома № *, расположенный по * области, где взяли между грядками на земле металлические трубы в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждая, и направились с похищенными трубами на выход с территории данного садового участка. В это время хозяин дома А., увидев преступные действия Даниленко А.А. и Фалалеева Д.Ф., потребовал положить металлические трубы на место. Даниленко А.А. и Фалалеев Д.Ф., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических труб, принадлежащих А., осознавая, что их преступные действия замечены хозяином дома и носят открытый характер, проигнорировав требование А. и действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили указанные металлические трубы, принадлежащие А. С похищенным имуществом Даниленко А.А. и Фалалеев Д.Ф. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями А. имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Кроме того, Даниленко А. А. и Фалалеев Д. Ф. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

16.05.2017 года в дневное время Даниленко А.А. и Фалалеев Д.Ф., находясь у частного дома № *, расположенного по * области, вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлических предметов с садового участка указанного дома. Реализуя задуманное, Даниленко А.А. и Фалалеев Д.Ф. перелезли через забор, прошли на садовый участок дома № 3, расположенного по *, где взяли между грядками на земле металлические трубы в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждая, и у бани металлические трубы в количестве 7 штук, стоимостью 100 рублей каждая, и направились с похищенными трубами на выход с территории данного садового участка. В это время хозяин дома А., увидев преступные действия Даниленко А.А. и Фалалеева Д.Ф., потребовал положить металлические трубы на место. Фалалеев Д.Ф. и Даниленко А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение труб, принадлежащих А., осознавая, что их преступные действия замечены хозяином дома и носят открытый характер, проигнорировав требование А., с целью устранения препятствия, умышленно напали на А., при этом Фалалеев Д. Ф. умышленно нанес А. один удар кулаком в область лица, отчего А. испытал физическую боль и упал на землю. После чего Фалалеев Д.Ф. и Даниленко А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических труб, принадлежащих А., умышленно, совместно нанесли последнему не менее десяти ударов ногами по голове, телу и конечностям, причинив тем самым А. физическую боль и телесные повреждения в виде *, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Даниленко А.А. и Фалалеев Д.Ф. ушли с территории данного садового участка, забрав с собой трубы, тем самым, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитили указанные металлические трубы, принадлежащие А. С похищенным имуществом Даниленко А. А. и Фалалеев Д. Ф. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями А. имущественный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Вина подсудимых Даниленко А. А. и Багина Я. В. в совершении преступления от середины апреля 2017 года в отношении имущества потерпевшей В. на сумму 1 400 руб. подтверждается следующими доказательствами.

Относительно указанного преступления подсудимый Даниленко А. А. в судебном заседании показал, что вину в его совершении признает полностью и показания давать отказывается.

Из протокола явки с повинной Даниленко А.А. следует, что в середине апреля 2017 года он совместно с Багиным Я.В. с садового участка в коллективном саду, расположенном в районе железнодорожной станции 10 километр в г. Каменске-Уральском Свердловской области, совершили хищение металлических труб (т. 1 л. д. 156).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Даниленко А. А. пояснял, в частности, что в середине апреля 2017 года в вечернее время около 18:00 часов он совместно с Багиным Я. В. пошел поискать металл в районе коллективного сада, расположенного возле железнодорожной станции 10-ый километр. Они заметили за забором металлические трубы, договорились с Багиным Я., что нужно найти место, где можно перелезть через забор и похитить данные трубы, для того чтобы продать их и купить спиртное. Они с Багиным Я. В. перелезли через забор, прошли к участку. Трубы лежали возле теплицы в снегу. Они с Багиным Я. вырыли из снега 7 металлических труб длиной около шести метров в ширину примерно 3 см., просунули их через забор и перелезли сами. После чего они нашли проволоку и связали трубы, положили трубы на плечи и отнесли на приемку металлолома, которая находится в районе улицы Механизаторов, где продали примерно за 400 руб. и вырученные деньги они потратили на спиртное (т. 1 л. д. 164-166).

Аналогичные показания Даниленко А. А. дал в ходе проверки показаний на месте происшествия (т. 1 л. д. 186-195) и на очной ставке с обвиняемым Багиным Я.В. (т. 1 л. д. 240-244).

При допросе в качестве обвиняемого Даниленко А.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью (т. 1 л. д. 202-205, т. 3 л. д. 12-15).

Относительно указанного преступления подсудимый Багин Я. В. в судебном заседании показал, что вину в его совершении признает полностью и показания давать отказывается.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Багин Я.В. пояснял, что в середине апреля 2017 года, в вечернее время, он распивал спиртное вместе с Даниленко А. А. Около 18:00 часов, когда закончилось спиртное, он и Даниленко пошли искать металл в районе коллективного сада, расположенного возле железнодорожной станции 10-ый километр. Они заметили за забором металлические трубы, решили похитить данные трубы. Затем они перелезли через забор, прошли к участку, где заметили трубы возле теплицы, откопали трубы из снега, отнесли их к забору и через отверстия переложили за забор. Сколько именно металлических труб он и Даниленко похитили, он не помнит, трубы длиной около 3-4 метров в ширину примерно 3 см. Они связали трубы проволокой и отнесли трубы на приемку металлолома, где и продали, а вырученные за трубы деньги потратили на спиртное (т. 1 л.д.213-215).

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (т. 1 л. д. 236-239) и на очной ставке с обвиняемым Даниленко А. А. Багин Я. В. дал аналогичные показания (т. 1 л. д. 240-244).

Кроме показаний подсудимых, вина Даниленко А. А. и Багина Я. В. в совершении указанного преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая В. пояснила, что у нее есть садовый участок № * который находится в коллективном саду № 10 в районе железнодорожной станции 10-ый километр. Все имущество в саду принадлежит ей. 15.04.2017 года около 11:00 часов она пришла на сад и обнаружила, что пропали металлические «толстостенные» трубы длиной от 2 до 6 метров и диаметром от 3 до 8 см. в количестве 25 штук. Указанные металлические трубы находились на земле, лежали стопками в разных местах, и возле садового дома сбоку – с правой стороны дома, и за домиком, и возле теплицы, которая находится возле садового дома. Указанные трубы были в отличном состоянии, следов коррозии на трубах не было, трубы оценивает 1 штуку в 200 рублей, данные трубы она хотела использовать для того, чтобы поставить забор. Трубы она приобрела вместе с садом, заплатила за них 5 000 рублей. Последний раз в саду она была 01.01.2017 года, трубы в это время лежали на месте. Всего было 30 труб, но похитили только 25 труб, а 5 труб остались лежать с правой стороны от садового дома. По данному факту она изначально не писала заявление в полицию, но когда от сотрудников полиции узнала о поимке злоумышленников, то написала заявление (т. 1 л. д. 27-28, 29-31).

Из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: ул. * и по месту своего проживания она принимает черный металл. По предъявленной фотографии она узнает в Даниленко А.А., * года рождения, молодого человека, который приходил сдавать металлические предметы в апреле 2017 года и в мае 2017 года, точные даты она не помнит. Даниленко А. А. сдавал металлические трубы, арматуру и другие металлические предметы, какие именно она не помнит. При сдаче указанных предметов Даниленко А. А. не говорил, что данные предметы похищенные, об этом она узнала только от сотрудников полиции. Даниленко А. А. сдавал металл не один, а приходил со своими друзьями, которых по приметам она не запомнила, Даниленко А. А. приходил сдавать металл то с одним своим другом, то с другим (т. 1 л. д. 90-93).

Из заявления В. в ОП № 23 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в середине апреля 2017 года с садового участка № * в коллективном саду № 10, расположенном в районе железнодорожной станции 10 километр в г. Каменске-Уральском Свердловской области, похитили принадлежащие ей металлические трубы (т. 1 л. д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия – садового участка № * в коллективном саду № 10, расположенном в районе железнодорожной станции 10 километр в г. Каменске-Уральском Свердловской области, подтверждается обстановка на участке, описанная подсудимыми при даче показаний в ходе следствия (т. 1 л. д. 22-24).

Совокупностью собранных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждается факт совершения Даниленко А. А. и Багиным Я. В. тайного хищения имущества В. по предварительному сговору группой лиц. В основу приговора суд считает возможным положить показания подсудимых, данные ими в ходе допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых и на очной ставке в ходе предварительного расследования. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, без оказания какого-либо давления, и могут быть положены в основу приговора. Также факт совершения тайного хищения подтверждается показаниями потерпевшей В., свидетеля Р., оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц суд не усматривает. Указанные доказательства в совокупности с полным признанием своей вины обоими подсудимыми в ходе судебного заседания позволяют суду сделать вывод о совершении Даниленко А. А. и Багиным Я. В. тайного хищения имущества В. Размер ущерба определен с помощью допроса потерпевшей, никем не оспаривается. Действия подсудимых Даниленко А. А. и Багина Я. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Хищение является тайным, так как совершено при отсутствии людей, с территории коллективного сада, в котором еще не начались сезонные работы и отсутствовали хозяева участков. О корыстной цели преступления свидетельствует то, что подсудимые обратили имущество в свою пользу, а затем распорядились им, продав в пункт сбора металлолома. Хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, поскольку Даниленко А. А. и Багин Я. В. заранее, до совершения хищения, договорились о его совершении, при совершении хищения действовали совместно и согласованно, похищенным распорядились совместно. Таким образом, действия Даниленко А. А. и Багина Я. В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимых Даниленко А. А. и Багина Я. В. в совершении преступления от середины апреля 2017 года в вечернее время в отношении имущества потерпевшей В. на сумму 1 600 руб. подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Даниленко А.А. следует, что в середине апреля 2017 года он совместно с Багиным Я.В. с садового участка в коллективном саду, расположенном в районе железнодорожной станции 10 километр в г. Каменске-Уральском Свердловской области совершили хищение металлических труб (т. 1 л. д. 156).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Даниленко А. А. пояснял, в частности, что в середине апреля 2017 года рано утром к нему пришел Багин и спросил, есть ли что-нибудь выпить, он ответил, что нет. После чего они решили снова похитить с садов трубы, и он предложил опять сходить в коллективный сад, расположенный в районе железнодорожной станции 10-й километр, и похитить трубы, Багин Я. В. огласился. Они прошли к саду, перелезли через забор, где возле теплицы похитили еще 3 трубы длиной около 6 метров шириной примерно 3 см., просунули их через забор и пошли к домику, который похож на гараж, возле него с правой стороны нашли еще трубы, взяли примерно 5 труб длиной 1,8 метра, шириной примерно 7 см., просунули их через забор и перелезли сами, после чего перевязали трубы проволокой которую взяли на садовом участке, и снова продали их в скупку примерно 330 рублей. (т. 1 л. д. 164-166).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Багин Я.В. пояснял, что в середине апреля 2017 года они вместе с Даниленко А. А. вновь пришли на садовый участок в коллективном саду, который расположен возле железнодорожной станции 10-ый километр, где похитили пять металлических труб (т. 1 л. д. 213-215).

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 236-239) и на очной ставке с обвиняемым Даниленко А. А. Багин Я. В. дал аналогичные показания (т. 1 л. д. 240-244).

Показаниями потерпевшей В. в ходе предварительного расследования, изложенными выше (т. 1 л. д. 27-28, 29-31), а также показаниями на предварительном следствии свидетеля Р., содержание которых также излагалось при описании совершения первого преступления (т. 1 л. д. 90-93).

Совокупностью собранных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждается факт совершения Даниленко А. А. и Багиным Я. В. тайного хищения имущества В. по предварительному сговору группой лиц. В основу приговора суд считает возможным положить показания подсудимых, данные ими в ходе допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых и на очной ставке в ходе предварительного расследования. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, без оказания какого-либо давления, и могут быть положены в основу приговора. Также факт совершения тайного хищения подтверждается показаниями потерпевшей В., свидетеля Р., оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц суд не усматривает. Указанные доказательства в совокупности с полным признанием своей вины обоими подсудимыми в ходе судебного заседания позволяют суду сделать вывод о совершении Даниленко А. А. и Багиным Я. В. тайного хищения имущества В. Размер ущерба определен с помощью допроса потерпевшей, никем не оспаривается. Действия подсудимых Даниленко А. А. и Багина Я. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Хищение является тайным, так как совершено при отсутствии людей, с территории коллективного сада, в котором еще не начались сезонные работы и отсутствовали хозяева участков. О корыстной цели преступления свидетельствует то, что подсудимые обратили имущество в свою пользу, а затем распорядились им, продав в пункт сбора металлолома. Хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, поскольку Даниленко А. А. и Багин Я. В. заранее, до совершения хищения, договорились о его совершении, при совершении хищения действовали совместно и согласованно, похищенным распорядились совместно. О вновь возникшем умысле свидетельствуют показания обоих подсудимых о том, что уже после распоряжения похищенным на следующий день у них возник умысел на совершение хищения вновь, поскольку им снова понадобились деньги на спиртное. Таким образом, действия Даниленко А. А. и Багина Я. В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимых Даниленко А. А., Багина Я. В. и Леонова В. В. в совершении преступления от середины апреля 2017 года в вечернее время в отношении имущества потерпевшей В. на сумму 2 000 руб. подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Даниленко А.А. следует, что в середине апреля 2017 года он совместно с Багиным Я.В. с садового участка в коллективном саду, расположенном в районе железнодорожной станции 10 километр в г. Каменске-Уральском Свердловской области совершили хищение металлических труб (т. 1 л. д. 156).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Даниленко А. А. пояснял, в частности, что когда у них закончилось спиртное после совершения предыдущего хищения, был уже вечер, у него снова возник умысел похитить трубы с сада и купить спиртное, он предложил Багину Я. В. сходить еще раз на тот же участок, тот согласился, еще он позвал с ними Леонова В. В., объяснив ему, что он должен будет складывать трубы, которые они будут приносить. Около 18:00 часов он, Багин Я. В. и Леонов В. В. подошли к саду, он с Багиным Я. В. перелезли через забор, Леонов В. В. остался за забором. Они прошли к садовому домику и снова справа от него взяли около 3-4 труб, остальные трубы, которые там лежали, были во льду, и они не смогли их отковырять, затем за домиком взяли еще около 5-6 труб, при этом каждый из них брал по одной трубе и относил к забору, где их передавал Леонову В. В., который складывал трубы. Таким образом они похитили примерно около 10 труб, длиной они были примерно 1,8 метра, в ширину 7 см. Они связали из труб две кучки проволокой, и две трубы остались не связанные. Он и Багин Я. В. взяли трубы, которые были связаны, а Леонов В. В. взял две оставшиеся трубы. Похищенное они сдали в тот же пункт приема, деньги потратили на спиртное (т. 1 л.д.164-166).

Аналогичные показания Даниленко А. А. дал в ходе проверки показаний на месте происшествия (т. 1 л. д. 186-195), на очной ставке с обвиняемым Багиным Я.В. (т. 1 л. д. 240-244) и обвиняемым Леоновым В. В. (т. 2 л. д. 22-25).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Багин Я.В. пояснял, что когда закончилось спиртное вечером этого же дня, утром которого они уже совершили кражу, Даниленко А. А. предложил пойти еще раз на сад и похитить трубы для того, чтобы продолжить распивать спиртное. Он и Леонов В. В. согласились, при этом Даниленко А. А. сказал, что Леонов В. В. будет стоять за забором и принимать трубы. Они втроем прошли в коллективный сад, расположенный возле железнодорожной станции 10-ый километр, он и Даниленко А. А. перелезли через забор, а Леонов В. В. остался за забором. Он и Даниленко А. А. прошли к садовому домику и с правой стороны от него взяли несколько металлических труб, затем за домиком взяли еще несколько металлических труб. Трубы относили к забору, где передавали Леонову В. В., который их складывал на землю. Втроем похищенные трубы они отнесли в пункт приема, вырученные деньги потратили на спиртное (т. 1 л.д.213-215).

Относительно указанного преступления подсудимый Леонов В. В. в судебном заседании показал, что вину в его совершении признает полностью и показания давать отказывается.

При допросе в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката подозреваемый Леонов В.В. пояснил, что в середине апреля 2017 года, в вечернее время, он находился дома, когда пришли Даниленко А. А. и Багин Я. В. Даниленко А. А. предложил ему и Багину Я. В. пойти на садовый участок, расположенный в районе железнодорожной станции 10 километр в г. Каменске-Уральском, и похитить там металлические трубы, после чего сдать трубы в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртного. Он и Багин Я. В. согласились Вместе они прошли к забору сада, где Даниленко А. А. сказал, что с Багиным Я. В. перелезет через забор, и они будут носить металлические трубы к забору, а он останется за забором и будет принимать трубы. Он согласился, Даниленко А. А. и Багин Я. В. перелезли через забор коллективного сада, а он остался за забором. Далее Даниленко А. А. и Багин Я. В. по очереди стали носить ему металлические трубы длиной 1,6-2 метра диаметром 5-7 см. Он принимал трубы и складывал на землю. С указанного садового участка они похитили 10 металлических труб. После чего Даниленко А. А. и Багин Я. В. перелезли обратно через забор, сложили трубы в две кучки по четыре трубы в каждой, перевязали их проволокой, а две трубы остались не связанные. Даниленко А. А. и Багин Я. В. взяли каждый по четыре связанных в кучку трубы, он взял оставшиеся две трубы, после чего они пошли в пункт приема металла по ул. Плеханова, где сдали похищенные металлические трубы, на вырученные деньги купили спиртное, распили втроем (т. 2 л.д. 10-13).

Аналогичные показания Леонов В. В. дал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (т. 2 л.д. 18-21), а также на очной ставке с Даниленко А. А. (т. 2 л. д. 22-25).

Кроме показаний подсудимых, вина Даниленко А. А., Багина Я. В. и Леонова В. В. в совершении указанного преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Совокупностью собранных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждается факт совершения Даниленко А. А., Багиным Я. В. Леоновым В. В. тайного хищения имущества В. по предварительному сговору группой лиц. В основу приговора суд считает возможным положить показания подсудимых, данные ими в ходе допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых и на очной ставке в ходе предварительного расследования. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, без оказания какого-либо давления, и могут быть положены в основу приговора. Также факт совершения тайного хищения подтверждается показаниями потерпевшей В., свидетеля Р., оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей суд не усматривает. Указанные доказательства в совокупности с полным признанием своей вины подсудимыми в ходе судебного заседания позволяют суду сделать вывод о совершении Даниленко А. А., Багиным Я. В. и Леоновым В. В. тайного хищения имущества В. Размер ущерба определен с помощью допроса потерпевшей, никем не оспаривается. Действия подсудимых Даниленко А. А., Багина Я. В. и Леонова В. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Хищение является тайным, так как совершено при отсутствии людей, с территории коллективного сада, в котором еще не начались сезонные работы и отсутствовали хозяева участков. О корыстной цели преступления свидетельствует то, что подсудимые обратили имущество в свою пользу, а затем распорядились им, продав в пункт сбора металлолома. Хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, поскольку Даниленко А. А., Багин Я. В. и Леонов В. В. заранее, до совершения хищения, договорились о его совершении, распределили роли, при совершении хищения действовали совместно и согласованно, похищенным распорядились совместно. О вновь возникшем умысле свидетельствуют показания подсудимых о том, что уже после распоряжения похищенным у них вновь возник умысел на совершение хищения, поскольку им снова понадобились деньги на спиртное. Таким образом, действия Даниленко А. А., Багина Я. В. и Леонова В. В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимых Даниленко А. А., Багина Я. В. и Леонова В. В. в совершении преступления от конца апреля 2017 года в отношении имущества потерпевшего О. на сумму 1 200 руб. подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Даниленко А.А. следует, что в конце апреля 2017 года он совместно с Багиным Я.В. и Леоновым В.В. с садового участка в коллективном саду, расположенном по ул. Автоклавщиков в г. Каменске-Уральском Свердловской области совершили хищение металлической печи и металлического «швеллера» (т. 1 л. д. 168).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Даниленко А. А. пояснял, что в конце апреля 2017 года он, Леонов В. В. и Багин Я. В. у него дома распивали спиртное, а затем пошли на улицу. Около 17:00 часов они проходили у коллективного сада по ул. Белинского, и он предложил Леонову В. В. и Багину Я. В. совершить кражу металла, на что последние согласились. Через проем в заборе они зашли на территорию сада, затем прошли на участок, который был огорожен небольшим деревянным заборчиком, где находились деревянный одноэтажный садовый дом, колодец. На участке они увидели старую металлическую печь с трубой неподалеку от садового дома, и металлический «швеллер» высотой примерно 1,50 м., который был вкопан в землю неподалеку от колодца. Они решили похитить металлические печь и «швеллер», и сдать в пункт приема металла. Леонов В. В. и Багин Я. В. стали разбирать печь, а он стал вытаскивать «швеллер» из земли. Разобрав печь и вытащив из земли «швеллер», они ушли с садового участка, он нес «швеллер», Леонов В. В. и Багин Я. В. несли части металлической печи, которую они разобрали на садовом участке. Похищенное сдали в пункт приема металла (т. 1 л.д.179-183).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Багин Я.В. пояснял, что в конце апреля 2017 года вечером он находился в гостях у Даниленко А. А. и Леонова В. В., они втроем распивали спиртное, после чего пошли погулять. Когда они проходили вблизи коллективного сада около улиц Белинского и Автоклавщиков, то Даниленко А. А. предложил ему и Леонову В. В. пойти в данный коллективный сад и совершить кражу металлических предметов, на что они согласились. Они зашли в указанный коллективный сад через проем в заборе. При входе в сад они пошли налево на садовый участок, расположенный почти около проема. На садовом участке, который был огорожен небольшим деревянным заборчиком, были расположены деревянный одноэтажный садовый дом, теплица, колодец. На участке они увидели металлическую печь с трубой между заборчиком и садовым домом, а также металлический «швеллер» высотой примерно 1,30 м. – 1,50 м., который был вкопан в землю возле колодца. Они решили похитить печь и «швеллер». Он и Леонов В. В. стали разбирать печь, а Даниленко А. А. стал вытаскивать «швеллер» из земли. Разобрав печь и вытащив из земли «швеллер», они ушли из сада, при этом он и Леонов В. В. несли части от печи, а Даниленко А. А. нес «швеллер». Все похищенное они сдали в пункт приема металла, денежные средства потратили на спиртное (т. 1 л. д. 225-228).

При допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 236-239) и на очной ставке с обвиняемым Даниленко А. А. Багин Я. В. дал аналогичные показания (т. 1 л. д. 240-244).

В протоколе явки с повинной Леонов В. В. указал, что в конце апреля 2017 года он совместно с Даниленко А.А. и Багиным Я.В. с садового участка в коллективном саду, расположенном по ул. Автоклавщиков в г. Каменске-Уральском Свердловской области, совершили хищение металлической печи и металлического «швеллера» (т. 1 л. д. 246).

При допросе в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката подозреваемый Леонов В.В. пояснил, что в конце апреля 2017 года он, Даниленко А. А. и Багин Я. В. у него дома распивали спиртное, затем пошли вечером на улицу. Когда они проходили у коллективного сада по ул. Белинского, то Даниленко А. А. предложил им совершить кражу металлических предметов с садового участка. Он и Багин Я. В. согласились, и вместе они зашли через проем в заборе в коллективный сад, свернули налево на садовый участок, который был огорожен небольшим заборчиком примерно 0, 5 м. в высоту, и на котором были расположены деревянный одноэтажный садовый дом, теплица, колодец. На садовом участке они увидели металлическую печь с трубой между заборчиком и садовым домом, а также металлический «швеллер» высотой примерно 1,50 м., который был вкопан в землю неподалеку от колодца. Печь и «швеллер» они решили похитить и сдать в пункт приема металла. Он и Багин Я. В. стали разбирать печь, а Даниленко А. А. - вытаскивать «швеллер» из земли. Когда они разобрали печь, а Даниленко А. А. вытащил швеллер, то они ушли с садового участка, при этом Даниленко А. А. нес на плече «швеллер», а он и Багин Я. В. несли в руках части металлической печи. Все похищенное они сдали в пункт приема металла, деньги потратили на спиртное (т. 2 л. д. 3-6).

Показаниями потерпевшего О. в ходе предварительного расследования, в которых он указал, что в его собственности имеется садовый участок № *, расположенный в коллективном саду № 23 по ул. Автоклавщиков в г. Каменске-Уральском. На территории садового участка имеется деревянный дом, теплица, посадки, колодец, участок огорожен деревянным заборчиком. Между забором и садовым домом находилась металлическая печь с трубой, а также на расстоянии примерно 2 метра от колодца был вкопан в землю «швеллер» высотой 1,20 – 1,30 метра. Последний раз он был на своем саду осенью 2016 года, тогда все было в порядке. В конце апреля 2017 года около 11:00 часов он пришел в сад и обнаружил, что на садовом участке отсутствуют принадлежащие ему металлическая печь и металлический «швеллер». Более с территории сада ничего похищено не было, в садовый дом также не проникали. По данному факту он первоначально не писал заявление, однако когда к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что в совершении кражи признались лица, ее совершившие, он написал заявление в отдел полиции. В настоящее время металлическую печь он оценивает с учетом износа в 1 000 рублей, металлический «швеллер» он оценивает с учетом износа в 200 рублей, общий ущерб составил 1200 рублей (т. 1 л. д. 43-45).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Р., содержание которых также излагалось при описании совершения первого преступления (т. 1 л. д. 90-93).

Из заявление О. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в апреле 2017 года с садового участка № * в коллективном саду № 23, расположенного по ул. Автоклавщиков в г. Каменске-Уральском Свердловской области, похитили принадлежащие ему металлические предметы (т. 1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия – садового участка № * в коллективном саду № 23, расположенного по ул. Автоклавщиков в г. Каменске-Уральском Свердловской области, подтверждается обстановка на участке и местоположение похищенного имущества, соответствующее показаниям подсудимых (т. 1 л. д. 36-39).

Совокупностью собранных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждается факт совершения Даниленко А. А., Багиным Я. В. и Леоновым В. В. тайного хищения имущества О. по предварительному сговору группой лиц. В основу приговора суд считает возможным положить показания подсудимых, данные ими в ходе допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых и на очных ставках в ходе предварительного расследования. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, без оказания какого-либо давления, и могут быть положены в основу приговора. Также факт совершения тайного хищения подтверждается показаниями потерпевшего О., свидетеля Р., оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц суд не усматривает. Указанные доказательства в совокупности с полным признанием своей вины подсудимыми в ходе судебного заседания позволяют суду сделать вывод о совершении Даниленко А. А., Багиным Я. В. и Леоновым В. В. тайного хищения имущества О. Размер ущерба определен с помощью допроса потерпевшего, никем не оспаривается. Действия подсудимых Даниленко А. А., Багина Я. В. и Леонова В. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Хищение является тайным, так как совершено при отсутствии людей, с территории коллективного сада, в котором еще не начались сезонные работы и отсутствовали хозяева участков, в вечернее время. О корыстной цели преступления свидетельствует то, что подсудимые обратили имущество в свою пользу, а затем распорядились им, продав в пункт сбора металлолома. Хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, поскольку Даниленко А. А., Багин Я. В. и Леонов В. В. заранее, до совершения хищения, договорились о его совершении, распределили роли, при совершении хищения действовали совместно и согласованно, похищенным распорядились совместно. Таким образом, действия Даниленко А. А., Багина Я. В. и Леонова В. В. верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимых Даниленко А. А. и Фалалеева Д. Ф. в совершении преступления 15.05.2017 года в отношении имущества потерпевшего А. подтверждается следующими доказательствами.

Относительно указанного преступления подсудимый Даниленко А. А. в судебном заседании показал, что вину в его совершении признает, однако пояснил, что 15.05.2017 года, когда он и Фалалеев Д. Ф. пришли в дом по *, то стали ходить по огороду, искать железо, нашли трубы металлические, стали их перебрасывать через забор, в это время их заметил хозяин дома, стал кричать на них, он оттолкнул хозяина дома, сказав: «Жалко тебе что ли железа», они взяли пять штук труб и ушли.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Даниленко А. А. пояснял, что 15.05.2017 года в утреннее время, он и Фалалеев Д. Ф. употребляли спиртное, а затем решили пойти искать металл для того, чтобы сдать его в пункт приема металлолома, а на вырученные деньги опять приобрести спиртное. Когда он и Фалалеев Д. Ф. проходили по *, он предложил Фалалееву Д. Ф. залезть на садовый участок одного из домов и похитить металл. Фалалеев Д. Ф. согласился, и они через забор перелезли в огород дома № * по *. В огороде они обнаружили трубы металлические длиной около 1 метра, диаметром примерно 9 см., стали брать по одной трубе и носить к забору. В это время их заметил пожилой мужчина – хозяин дома, который вышел в огород и стал кричать на них, требовал уйти с огорода и вернуть трубы. Он сказал мужчине: «Не ори, тебе что железо жалко, что ли?», насилия никто не применял. Он и Фалалеев Д. Ф. перекинули пять труб через забор на улицу. Когда перекидывали трубы к мужчине подошла женщина средних лет и также стала кричать ему и Фалалееву Д. Ф., чтобы они оставили трубы на месте. Они перекинули трубы через забор, сами перелезли через забор и ушли с похищенными трубами, которые сдали в пункт приема металла, а деньги потратили на спиртное (т. 1 л.д. 149-153).

При проверке показаний на месте подозреваемый Даниленко А.А. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 186-195).

При допросе в качестве обвиняемого Даниленко А. А. вину в совершении указанного преступления признавал полностью (т. 1 л. д. 202-205, т. 3 л. д. 12-15).

После оглашения показаний Даниленко А. А. заявил, что таких показаний не давал.

В судебном заседании подсудимый Фалалеев Д. Ф. показал, что 15.05.2017 года действительно он вместе с Даниленко А. А. залез в огород дома № * по *. В этот день они вытащили из огорода несколько труб металлических, которые подобрали на грядках. В тот день их никто не видел, трубы они сдали в пункт приема металла. Ни хозяина дома, ни женщины он в тот день не видел.

Из протокола явки с повинной Фалалеева Д.Ф. следует, что 15.05.2017 года он совместно с Даниленко А.А. с садового участка дома № * расположенного по * * области совершили хищение металлических труб (т. 2 л. д. 26).

При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката Фалалеев Д.Ф. показал, что 15.05.2017 года утром он распивал спиртное с Даниленко А. А. Когда спиртное кончилось, они пошли искать, где можно украсть металл и сдать его в пункт приема. Даниленко А. А. предложил ему залезть на садовый участок одного из домов по *, он согласился, они вместе перелезли через забор. Находясь на огороде, они между грядками нашли металлические трубы длиной примерно 1 метр диаметром примерно 9 см., решили их похитить, стали брать по одной трубе и носить к забору. В это время услышали крик, увидели пожилого мужчину - хозяина дома. Он стал кричать на них, говорить, чтобы они ушли с участка и вернули трубы. Даниленко А. А. сказал мужчине, чтобы тот не кричал, но мужчина продолжал кричать. Он и Даниленко А. А., не слушая мужчину, подошли к забору перекинули пять штук труб наружу. В это же время к мужчине подошла женщина средних лет, также стала кричать ему и Даниленко А. А., чтобы они оставили трубы на месте. Перекинув трубы через забор, он и Даниленко А. А. сами перелезли через забор и ушли с похищенными трубами. Впоследствии трубы сдали в скупку, деньги потратили на спиртное (т. 2 л. д. 37-41).

При допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования Фалалеев Д.Ф. в присутствии адвоката дал аналогичные показания (т. 2 л. д. 48-51). При допросе в качестве обвиняемого при перепредъявлении обвинения в присутствии адвоката Фалалеев Д. Ф. пояснил, что с обвинением по ст. 161 УК РФ согласен (т. 3 л. д. 1-4).

После оглашения показаний Фалалеев Д. Ф. заявил, что их не давал, показания не читал, опасался применения к нему насилия со стороны неизвестных ему оперативных работников. Адвокату не жаловался, замечаний к протоколу не делал.

Кроме показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, вина Даниленко А. А. и Фалалеева Д. Ф. в совершении указанного преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший А. показал, что он проживает в доме по ул. *, ему принадлежит дом и огород. Число он точно не помнит, но весной к нему в огород залезли двое незнакомых ему ранее людей, сейчас он узнать их не может в силу возраста и плохой памяти. Забирались к нему в огород дважды, первый раз он закричал на воров, и они ушли, забрав с собой металлические трубы, первый раз его не били.

В ходе предварительного следствия потерпевший А. показывал, что по адресу * он проживает один, но за ним ухаживает У.. В огороде у него хранились металлические трубы в количестве 17 штук длиной примерно около 1 метра, диаметром примерно около 90 мм. Каждую трубу, с учетом износа, он оценивает в 100 рублей. 10 штук он положил между грядками в огороде, а семь труб осталось стоять, прислоненными к правой стене его бани. 15.05.2017 года он вышел в огород и увидел в ограде двоих ранее незнакомых ему молодых людей: один высокого роста круглолицый, без зубов, а второй маленького роста и худощавого телосложения, на голове - кепка белого цвета. Он увидел, что они похищают его металлические трубы, которые были положены между грядками в огороде, носят их к забору и перебрасывают через забор. Он стал кричать молодым людям: «Эй, ребята, вы что делаете? Что вам надо? Прекратите и быстро уходите с моего участка!». В ответ один из них ответил, чтобы он замолчал, и оскорбил его. В это время пришла У. и стала кричать, чтобы молодые люди ушли с его участка. Молодые люди ушли, при этом похитили металлические трубы в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждая труба, на общую сумму 500 рублей. В отдел полиции по данному факту в этот день он обращаться не стал, так как подумал, что молодые люди уже взяли все то, что хотели, и больше не придут на его участок. Насилия к нему в тот день не применяли (т. 1 л. д. 77-80).

После оглашения показаний потерпевший А. их подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У. показала, что она осуществляет уход за престарелым А., который проживает по * в своем доме. У него есть огород, там хранились металлические трубы. 15.05.2017 года днем она пришла к А. и увидела, что в огороде находится А. а также Даниленко А. А. и Фалалеев Д. Ф. Они перебрасывали через забор металлические трубы. И она, и А. стали кричать Даниленко А. А. и Фалалееву Д. Ф., чтобы они положили все на место и уходили, однако Фалалеев Д. Ф. и Даниленко А. А. ушли, забрав с собой часть труб. Она попыталась после случившегося уговорить А. покинуть дом и пойти к ней, но он сказал, что останется и будет охранять дом. В полицию в тот день они обращаться не стали.

В ходе предварительного расследования свидетель Тушкова Т. М. давала аналогичные показания (т. 1 л.д. 86-89)

Из заявления А. в ОП № 23 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 15.05.2017 года с садового участка дома № * расположенного по * области похитили принадлежащие ему металлические предметы. (т. 1 л.д. 71)

Протоколом осмотра места происшествия – садового участка дома № *, расположенного по * области, подтверждаются обстановка на месте происшествия и местонахождение похищенного имущества (т. 1 л. д. 57-61).

Вина подсудимых Даниленко А. А. и Фалалеева Д. Ф. в совершении преступления 16.05.2017 2017 года в отношении имущества потерпевшего А. подтверждается следующими доказательствами.

Относительно указанного преступления подсудимый Даниленко А. А. в судебном заседании показал, что вину в его совершении не признает и показал, что 16.05.2017 года, он и Фалалеев Д. Ф. пришли в дом по *, нашли в огороде трубы металлические, стали их перебрасывать через забор, в это время их заметила какая-то женщина, стала кричать на них, они взяли 4 трубы и ушли, ударов никаких никому никто не наносил.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Даниленко А. А. пояснял, что 16.05.2017 года он и Фалалеев Д. Ф. распивали спиртное, он предложил Фалалееву Д. Ф. опять сходить в * и залезть на тот же садовый участок, что и вчера, и похитить трубы. Фалалеев Д. Ф. согласился. Они залезли через забор в огород дома № * по *, увидели, что у стены бани находятся семь металлических труб длиной примерно один метр, диаметром примерно 9 см. Он и Фалалеев Д. Ф. стали носить трубы к забору, где складывали в одно место. Перенеся все трубы, они между грядками в огороде нашли еще металлические трубы, стали носить их к забору и складывать к тем трубам, которые были похищены от бани. В это время опять они услышали крик, увидели того же мужчину, что и вчера. Мужчина опять стал кричать на них, требовал уйти с огорода и вернуть трубы, направился в их сторону и подошел к ним. В это время Фалалеев Д. Ф. кулаком своей правой руки нанес мужчине один удар по лицу, отчего мужчина упал на землю. Он сказал мужчине: «И что ты орешь? Тебе, что жалко железо? Мы же не лезем к тебе в дом», и так как мужчина не переставал кричать, то он и Фалалеев Д. Ф. стали вдвоем наносить мужчине, который лежал на земле удары ногами по голове и телу, нанесли в общей сложности примерно ударов десять. Мужчина сразу перестал кричать, поэтому он и Фалалеев Д. Ф. отошли от мужчины. После чего он и Фалалеев Д. Ф., подойдя к забору, стали перекидывать металлические трубы через забор, всего похитили 12 труб. Когда перекидывали трубы, то в это время подошла опять та женщина, что и была вчера, стала на них кричать. Он и Фалалеев Д. Ф., перекинув трубы через забор, сами перелезли через забор и ушли с похищенными трубами. Трубы сдали в пункт приема, деньги потратили на спиртное (т. 1 л. д. 149-153).

При допросе в качестве обвиняемого Даниленко А. А. вину в совершении указанного преступления признавал полностью (т. 1 л. д. 202-205). При перепредъявлении обвинения Даниленко А. А. указал, что А. он не пинал и ребра ему не ломал (т. 3 л. д. 12-15).

После оглашения показаний Даниленко А. А. заявил, что таких показаний не давал.

В судебном заседании подсудимый Фалалеев Д. Ф. показал, что 16.05.2017 года действительно он снова вместе с Даниленко А. А. залез в огород дома № * по *, чтобы похитить металлические трубы. За этим занятием их застал потерпевший, пошел на него с вилами. Даниленко А. А. в это время был за теплицей. Он попросил потерпевшего опустить вилы, потом запер его в ограде. В этот день он и Даниленко А. А. взяли несколько труб. Их видела свидетель У., когда они уже уходили. Никто никаких ударов А. не наносил.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката Фалалеев Д.Ф. показал, что 16.05.2017 года днем он и Даниленко А. А. распивали спиртное, Даниленко А. А. предложил пойти в тот же дом по *, где они были накануне, чтобы из огорода похитить металлические трубы. Он согласился. Когда они перелезли через забор в огород, то у бани увидели 7 труб длиной около метра. Они перенесли данные трубы к забору, потом нашли еще трубы между грядками в огороде, стали также носить их к забору, но в это время опять услышали крик и увидели хозяина дома, который вчера выгонял их с участка. Данный мужчина стал кричать на них, говорил, чтобы они ушли и вернули трубы. Мужчина направился в их сторону, подошел к ним, и он, желая, чтобы мужчина не кричал на них, кулаком нанес ему один удар по лицу, отчего мужчина упал на землю, продолжая при этом кричать. В это время подошел Даниленко А. А., стал говорить мужчине, чтобы тот не кричал, но мужчина продолжал кричать, тогда он и Даниленко А. А. стали вдвоем наносить мужчине, который лежал на земле, удары ногами по голове и верхней части тела. Мужчина перестал кричать, он и Даниленко А. А. отошли и стали перекидывать металлические трубы через забор, всего похитили 12 металлических труб. Когда перекидывали трубы, то в это время к мужчине подошла женщина средних лет, которую они видели 15.05.2017 года, стала кричать ему и Даниленко А. А., чтобы они оставили трубы на месте, но он и Даниленко А. А. перекинули трубы через забор и ушли с похищенными трубами. Трубы сдали в пункт приема, деньги потратили на спиртное (т. 2 л.д. 37-41).

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший А. показал, что он проживает в доме по *, *, ему принадлежит дом и огород. Число он точно не помнит, но на следующий день после первого ограбления он в огороде снова застал тех же молодых людей, которые утащили у него трубы накануне. Он попытался их остановить, но они его побили, низкий ростом ударил его в лоб, он упал, и после этого его уже били вдвоем, сколько было ударов, он не помнит. Потом молодые люди ушли, забрав трубы. Ранее, когда он работал на *, его «завалило» металлом, и у него были множественные переломы ребер.

В ходе предварительного следствия потерпевший А. показывал, что 16.05.2017 года он вышел в ограду, опять увидел, что молодые люди, которые похитили у него накануне трубы, вдвоем похищают оставшиеся металлические трубы, которые были положены между грядками в огороде, носят их к забору и перебрасывают через забор. Семи металлических труб, которые ранее стояли у бани, уже не было на месте, они уже находились у забора. Он стал кричать молодым людям, чтобы те перестали похищать его трубы и ушли, но в это время молодой человек маленького роста в белой кепке подошел к нему, и нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль и упал на землю. После чего к нему подошел молодой человек высокого роста, и они вдвоем стали наносить ему удары ногами в область головы и верхней части тела, нанесли вдвоем не менее десяти ударов ногами, при этом он также испытывал физическую боль. После молодые люди отошли от него и пошли за оставшимися металлическими трубами, похитив при этом все трубы. В это время к нему в дом пришла У. и стала также кричать, чтобы молодые люди ушли с его участка. Молодые люди, перекинув все трубы через забор, ушли с его садового участка, похитив в данный день оставшиеся металлические трубы в количестве 12 штук, стоимостью 100 рублей каждая труба, на общую сумму 1 200 рублей. Он так понял, что молодые люди его избили, чтобы он не кричал и не мешал им похищать его металлические трубы. От ударов, которые ему нанесли молодые люди, у него образовались кровоподтеки и ссадины на лице и руках, более никаких повреждений на его теле от ударов молодых людей не было. После произошедшего 16.05.2017 года он написал в отдел полиции заявление, также 17.05.2017 года обратился в городской травматологический пункт, для того, чтобы зафиксировать ссадины и кровоподтеки, более ни в какие медицинские учреждения не обращался (т. 1 л. д. 77-80).

При дополнительном допросе А. пояснил, что после случившегося он падал в состоянии алкогольного опьянения, возможно, тогда и сломал нос, к врачу не обращался. Также после того, как его побили молодые люди, ни в области носа, ни в области грудной клетки он не испытывал никаких болезненных ощущений, двигался и дышал как обычно, к врачам не обращался. В 90-х годах он ранее уже ломал ребра и слева, и справа, более не ломал (т. 1 л. д. 83-85).

После оглашения показаний потерпевший А. их подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У. показала, что она осуществляет уход за престарелым А., который проживает по *, * в своем доме. У него есть огород, там хранились металлические трубы. 16.05.2017 года днем она пришла к А. и увидела, что в огороде находится А., а также Даниленко А. А. и Фалалеев Д. Ф. Они перебрасывали через забор металлические трубы. И она, и А. стали кричать Даниленко А. А. и Фалалееву Д. Ф., чтобы они положили все на место и уходили, однако Фалалеев Д. Ф. и Даниленко А. А. ушли, забрав с собой часть труб. А. был в испачканной одежде, на лбу у него был синяк, он рассказал ей, что молодые люди его побили, уронив на землю.

В ходе предварительного расследования свидетель У. давала аналогичные показания (т. 1 л. д. 86-89)

Из заявления А. в ОП № 23 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 16.05.2017 года с садового участка дома № *, расположенного по *, с применением насилия, похитили принадлежащие ему металлические предметы (т. 1 л. д. 52).

Факт применения к А. насилия отражен также в заявлении У. (т. 1 л. д. 53), и в рапорте сотрудника дежурной части ОП № 23 о том, что из ГТП 17.05.2017 года поступило сообщение об обращении А. с ушибами, ссадинами лица и обоих предплечий, которого избили по ул. * * (т. 1 л. д. 56).

Протоколом осмотра места происшествия – садового участка дома № *, расположенного по * области подтверждена обстановка на месте происшествия, соответствующая обстоятельствам дела. (т. 1 л.д. 57-61).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № * от * года согласно которому у А. при осмотре 18 мая 2017 года обнаружены ***, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При обращении 15.06.2017 года в ГТП выставлен диагноз: «***», на рентгенограммах грудной клетки от 15.06.2017 года определяется деформация трех ребер по подмышечной линии, соответствующая переломам. На снимках КТ органов грудной клетки от 29.08.2017 года у А. обнаружены сросшиеся переломы V-XI ребер слева и IX,X ребер справа, давностью более трех недель на момент проведения компьютерной томографии, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, на рентгенограмме костей носа от 18.07.2017 года, согласно заключению рентгенолога, определяется перелом костей носа давностью менее 3 недель, что не соответствует указанному в материалах дела времени. Перелом костей носа квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекший за собой его кратковременное расстройство продолжительностью менее трех недель (т. 2 л. д. 233-234).

Совокупностью собранных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждается факт совершения Даниленко А. А., и Фалалеевым Д. Ф. открытого хищения имущества А. по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В основу приговора суд считает возможным положить показания подсудимых, данные ими в ходе допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, без оказания какого-либо давления, и могут быть положены в основу приговора. Ссылка подсудимых на то, что указанных показаний они не давали, опровергается их собственноручными подписями в протоколах следственных действий. Также при допросе присутствовали адвокаты, которые никаких замечаний в протоколы не вносили. Ссылку Фалалеева Д. Ф. на опасение применения насилия со стороны неизвестных ему сотрудников полиции суд считает защитной линией поведения, поскольку Фалалеев Д. Ф. по делу не задерживался, при каждом допросе присутствовал адвокат, чьи подписи имеются в материалах дела, ни при одном допросе замечаний по поводу его содержания Фалалеев Д. Ф. не высказал. Кроме того, суд учитывает, что при допросе в судебном заседании показания Даниленко А. А. и Фалалеева Д. Ф. существенно разнятся, пояснить противоречия в показаниях подсудимые не смогли. Также факт совершения открытого хищения подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетеля У., оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Указанные доказательства в совокупности с признанием своей вины обоими подсудимыми в ходе следствия позволяют суду сделать вывод о совершении Даниленко А. А. и Фалалеевым Д. Ф. открытого хищения имущества А. Размер ущерба определен с помощью допроса потерпевшего, никем не оспаривается. Действия подсудимых Даниленко А. А. и Фалалеева Д. Ф. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилие, не опасного для жизни и здоровья человека. Хищение является открытым, так как, начавшись, как тайное, продолжилось оно после его обнаружения потерпевшим. О корыстной цели преступления свидетельствует то, что подсудимые обратили имущество в свою пользу, а затем распорядились им, продав в пункт сбора металлолома. Хищение совершено по предварительному сговору группой лиц, поскольку Даниленко А. А. и Фалалеев Д. Ф. заранее, до совершения хищения, договорились о его совершении, при совершении хищения действовали совместно и согласованно, похищенным распорядились совместно. При обнаружении хищения потерпевшим и свидетелем подсудимые не отказались от его совершения, и, действуя также совместно и согласованно, довели хищение до конца. Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимых содержится такой признак, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью облегчения совершения преступления, преодоления помехи в виде требовавшего вернуть похищенное потерпевшего, подсудимые нанесли ему не менее 10 ударов по голове и телу. Тяжесть причиненных повреждений установлена заключением судебно-медицинского эксперта, повреждения, причиненные потерпевшему, не повлекли вреда его здоровью. Суд считает неверной предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимых по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой. Суд считает, что обнаруженные у потерпевшего 29.08.2017 года при исследовании грудной клетки сросшиеся переломы V-XI ребер слева и IX,X ребер справа, давностью более трех недель на момент проведения компьютерной томографии, не могли быть причинены в ходе применения насилия 16.05.2017 года. К данному выводу суд приходит по следующим причинам: потерпевший при производстве первоначальной экспертизы и при обследовании его в ГТП не жаловался на боли в области груди, а также при его осмотре не было обнаружено и каких-либо повреждений, которые можно было бы расценить как точки приложения силы в области грудной клетки; при допросах потерпевший также не указывал на то, что после его избиения он испытывал какой-либо дискомфорт в области ребер, грудной клетки, что он обращался за лечением; при первоначальном медицинском осмотре никаких признаков перелома ребер обнаружено не было. Таким образом, обнаружение 29.08.2017 года у потерпевшего сросшихся переломов ребер со сроком их образования «более 3 недель» не свидетельствует, по мнению суда, о том, что указанные повреждения были нанесены потерпевшему подсудимыми 16.05.2017 года. Что касается повреждения в виде перелома костей носа, обнаруженного согласно заключению рентгенолога 18.07.2017 года, то его давность на момент обнаружения составляет менее 3 недель, что не соответствует указанному в материалах дела времени, следовательно, данное повреждение не могло образоваться 16.05.2017 года от действий подсудимых. Таким образом, действия Даниленко А. А. и Фалалеева Д. Ф. следует верно квалифицировать по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания Даниленко А. А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Даниленко А. А. совершены два умышленных тяжких преступления, а также четыре преступления средней тяжести, посягающие на имущество, носящие повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их тяжести и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даниленко А. А, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие явок с повинной по всем совершенным преступлениям и активное способствование их раскрытию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактически полное (с учетом проведенной переквалификации) признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Наказание должно назначаться с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Даниленко А. А. не усматривается, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, что надлежит учитывать при назначении нового наказания.

При исследовании данных, характеризующих личность Даниленко А. А., суд учитывает то, что подсудимый ***.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть и количество преступлений, а также учитывая влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни, принимая во внимание недостаточный характер исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение преступления против собственности, принимая во внимание, что в настоящее время Даниленко А. А. отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому Даниленко А. А. наказание в виде реального лишения свободы за совершение каждого из преступлений, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

Оснований для назначения Даниленко А. А. дополнительных наказаний за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает.

В связи с совершением Даниленко А. А. тяжких преступлений и преступлений средней тяжести наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений с применением требований ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По отношению к предыдущим приговорам необходимо при назначении наказания применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Даниленко А. А. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида и меры наказания Багину Я. В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Багиным Я. В. совершены четыре преступления средней тяжести, посягающие на имущество, носящие повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Багину Я. В., предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях Багина Я. В. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (простой рецидив), по каждому из совершенных преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Следовательно, наказание Багину Я. В. должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исследовании данных, характеризующих личность Багина Я. В., суд учитывает то, что подсудимый ***.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновного и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть и количество преступлений, а также учитывая влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни, принимая во внимание недостаточный характер исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение преступления против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому Багину Я. В. наказание в виде реального лишения свободы за совершение каждого из преступлений, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

Оснований для назначения Багину Я. В. дополнительных наказаний за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает.

В связи с совершением Багиным Я. В. преступлений средней тяжести наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений с применением требований ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Багину Я. В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и меры наказания Фалалееву Д. Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Фалалеевым Д. Ф. совершены два тяжких преступления, посягающие на имущество, носящие повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фалалееву Д. Ф., предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях Фалалеева Д. Ф. рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (опасный рецидив), по каждому из совершенных преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкие преступления.

Следовательно, наказание Фалалееву Д. Ф. должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исследовании данных, характеризующих личность Фалалеева Д. Ф., суд учитывает то, что подсудимый ***.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновного и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть и количество преступлений, а также учитывая влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни, принимая во внимание недостаточный характер исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение преступления против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому Фалалееву Д. Ф. наказание в виде реального лишения свободы за совершение каждого из преступлений, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и для назначения условного наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает и оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Фалалееву Д. Ф. дополнительных наказаний за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает.

В связи с совершением Фалалеевым Д. Ф. тяжких преступлений, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений с применением требований ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Фалалееву Д. Ф. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и меры наказания Леонову В. В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Леоновым В. В. совершены два преступления средней тяжести, посягающие на имущество, носящие повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонову В. В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При исследовании данных, характеризующих личность Леонова В. В., суд учитывает то, что подсудимый ***.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть и количество преступлений, а также учитывая влияние наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Леонову В. В. наказание в виде обязательных работ за совершение каждого из преступлений, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

Оснований для назначения Леонову В. В. дополнительных наказаний за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает.

В связи с совершением Леоновым В. В. преступлений средней тяжести наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений с применением требований ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По отношению к предыдущему приговору при назначении Леонову В. В. наказания следует применять правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В., следует удовлетворить, взыскать солидарно с Даниленко А. А. и Багина Я. В. 3 000 руб., солидарно с Даниленко А. А., Багина Я. В. и Леонова В. В. 2 000 руб.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А., следует удовлетворить, взыскать солидарно с Даниленко А. А. и Фалалеева Д. Ф. в пользу А. 1 700 руб.

Производство по гражданскому иску О. следует прекратить в связи с его письменным отказом от поддержания исковых требований.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даниленко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества В. на сумму 1 400 руб. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества В. на сумму 1 600 руб. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества В. на сумму 2 000 руб. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества О. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Даниленко А. А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.11.2017 года, окончательно назначить Даниленко А. А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Даниленко А. А. - подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Даниленко А. А. исчислять с 18 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Даниленко А. А. под стражей с 30 июня 2017 года по 17 декабря 2017 года включительно.

Багина Я.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества В. на сумму 1 400 руб. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества В. на сумму 1 600 руб. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества В. на сумму 2 000 руб. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества О. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Багину Я. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Багину Я. В. - подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Багину Я. В. исчислять с 18 декабря 2017 года.

Фалалеева Д.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фалалееву Д. Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фалалееву Д. Ф. - подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Фалалееву Д. Ф. исчислять с 18 декабря 2017 года.

Леонова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества В. на сумму 2 000 руб. в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении имущества О. в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Леонову В. В. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

По правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.11.2017 года окончательно назначить Леонову В. В. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Леонову В. В. - подписку о невыезде – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить, взыскать солидарно с Даниленко А.А. и Багина Я.В. в пользу В. 3 000 (три тысячи) руб., солидарно с Даниленко А.А., Багина Я.В. и Леонова В.В. в пользу В. 2 000 (две тысячи) руб.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить, взыскать солидарно с Даниленко А.А. и Фалалеева Д.Ф. в пользу А. 1 700 (одну тысячу семьсот) руб.

Производство по гражданскому иску О. прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

28 марта 2018 г. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 декабря 2017 года в отношении Даниленко А. А. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость Даниленко А. А. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31.03.2015 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о назначении Даниленко А. А. наказания с учетом непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести. Смягчить наказание, назначенное Даниленко А. А. за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - до 5 месяцев лишения свободы; за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - до 1 года 11 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - до 2-х лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности, преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Даниленко А.А. 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.11.2017 г., окончательно назначить Даниленко А. А. 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 декабря 2017 года в отношении Даниленко А.А. и Багина Я. В. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного Даниленко А. А. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Багина Я. В. - оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2018 г.

Судья

Красногорского районного суда

г. Каменска-Уральского

Свердловской области

Судья Курин Д. В.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2017 от 29.09.2017

1-292/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица