Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-951/2018 от 13.08.2018

№ 12-951/2018

24RS0048-01-2018-009998-70

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             27 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузьмин А.А. на постановление № от 27.07.2018 года, вынесенное государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ш.С.И., которым Кузьмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 27.07.2018 года, вынесенным государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ш.С.И., Кузьмин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Кузьмин А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление от 27.07.2018 года отменить, мотивируя тем, что 13.07.2018 года он (Кузьмин А.А.) действительно осуществлял проверку технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, в 03 часа 00 минут он (Кузьмин А.А.) запустил двигатель у четырех автобусов, в том числе автобуса ПАЗ 4234, г/н №, для прогрева и последующего проведения замера дымности, после прогрева двигателя указанного автобуса до температуры 60 градусов, в 03 часа 50 минут в отсутствие водителя произвел замер дымности, согласно показаниям прибора ИНА 109 (свидетельство о поверке №, действительно до 27.02.2019 года), дымность составила 2,8-3,0 м-?, т.е. в пределах допустимой нормы, в соответствии с требованиями п.4.9.3 ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», результаты замеров занесены в специальный журнал учета измерений дымности.

Заявитель указывает, что когда водитель Б.Ю.А. осуществлял выезд из гаража, он (Кузьмин А.А.) проверил состояние остальных узлов, агрегатов и систем, о том, что автобус прошел осмотр технического состояния и был технически исправен, была сделана отметка, водитель Б.Ю.А. также расписался в путевом листе о том, что принял автобус в технически исправном состоянии, что подтверждается и диагностической картой.

Кузьмин А.А. полагает, что постановление от 27.07.2018 года не соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, превышение нормативов зафиксировано в 13 часов 46 минут, при этом выпуск на линию автобуса он (Кузьмин А.А.) осуществил в 5 часов, то есть спустя 9 часов.

Кроме того, как указывает Кузьмин А.А. в своей жалобе, в постановлении от 27.07.2018 года приведены показания водителя О.С.И., однако автобусом управлял Б.Ю.А., не приведены основания проведения сотрудниками ГИБДД проверки технического состояния транспортного средства, прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр и признанного технически исправным.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 27.07.2018 года получена заявителем 07.08.2018 года, жалоба поступила в Советский районный суд г.Красноярска 13.08.2018 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба на постановление от 27.07.2018 года Кузьмин А.А. подана в установленный законом срок.

Кузьмин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, однако заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.25.15 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Кузьмин А.А. в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Красноярское» П.Д.Е., действующий на основании доверенности от 09.01.2018 года №, просил постановление от 27.07.2018 года оставить без изменения, жалобу Кузьмин А.А. без удовлетворения, дополнительно суду пояснил, что вина Кузьмин А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении от 27.07.2018 года, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 8.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к полету воздушного судна, выпуск в плавание морского судна, судна внутреннего водного плавания или маломерного судна либо выпуск в рейс автомобиля или другого механического транспортного средства, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения, связанные с охраной атмосферного воздуха от загрязнения и вредных физических воздействий.

Объективную сторону административного правонарушения представляет сам допуск к полету воздушного судна, выпуск в плавание морского судна, судна внутреннего водного плавания или маломерного судна либо выпуск в рейс автомобиля или другого механического транспортного средства, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами РФ.

Превышение установленных нормативов выброса загрязняющих веществ, а равно уровня шума определяется только специальными приборами.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается их выпуск на линию, когда они имеют определенные неисправности. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, устанавливается законодательством.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 КоАП РФ, могут быть должностные лица государственных, муниципальных и частных предприятий, учреждений и организаций, в служебные обязанности которых входит выпуск в эксплуатацию транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2018 года следует, что 13.07.2018 года в 13 часов 46 минут на <адрес>, Кузьмин А.А., работающий контролером технического состояния автотранспортных средств ИП К.Н.Н., совершил нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выпустил на линию транспортное средство ПАЗ 4234, государственный номер Х504КВ/124, в нарушении п. 6.1 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, согласно которому эксплуатация транспортных средств запрещена если содержание вредных веществ в отработавшитх газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом 33997-2016, дымность указанного транспортного средства составила 14,41 м-?, при норме не более 3,0 м-?

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 6.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что 13.07.2018 года на основании путевого листа от 13.07.2018 года он выпустил на линию транспортное средство ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №.

13.07.2018 года в 13 часов 46 минут по адресу: <адрес>, у транспортного средства ПАЗ 4234, г/н №, которым управлял Б.Ю.А. на основании путевого листа от 13.07.2018 года, выданного ИП К.Н.Н. и подписанного в том, числе Кузьмин А.А., как контролером технического состояния автотранспортных средств, дымность составила 14,41 м-?, при норме, установленной ГОСТом 33997-2016 не более 3,0 м-?.

Измерения автотранспортного средства ПАЗ 4234, г/н № были проведены старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.А.Г. в присутствии помощника Красноярского природоохранного прокурора Т.А.А. и водителя Б.Ю.А., при помощи средства измерения дымности отработавших газов Мета-01МП 0.1, рег. №, заводской №, согласно свидетельству о поверке, действительно до 02.04.2019 года.

«ГОСТ 33997-2016 Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» введен в действие с 01.02.2018 года в соответствии с Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст.

Кузьмин А.А. не оспаривал факт того, что являлся контролером технического состояния автотранспортных средств ИП К.Н.Н., и в его обязанности на основании приказа от 03.06.2018 года входит, в том числе проверка транспортных средств на содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность, выпуск транспортных средств на линию.

13.07.2018 года Кузьмин А.А. как контролер технического состояния автотранспортных средств ИП К.Н.Н., подписал путевой лист, с указанием того, что автобус ПАЗ 4234 г/н № прошел предрейсовый контроль технического состояния, выезд разрешен.

В соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 07.07.1999 N 18 (пункт 4.1.6) подпись в путевом листе лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, подтверждает выпуск транспортного средства на линию в технически исправном состоянии и укомплектованным в соответствии с требованиями раздела Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Вина Кузьмин А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении от 27.07.2018 года и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.07.2018 года, рапортом государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Т.А.Г., копией постановления от 13.07.2018 года; объяснением Б.Ю.А., путевым листом от 13.07.2018 года, копией свидетельства о регистрации ТС, актом результатов измерений от 13.07.2018 года; фотоматериалами, где отражены результаты измерений; свидетельством от 03.04.2018 года о поверке измерителя дымности отработавших газов Мета-01МП 0.1, иными материалами дела

На основании установленных обстоятельств, системного толкования нормативно-правовых актов, оценив имеющиеся в деле доказательства, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Кузьмин А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, доказательства которых получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина Кузьмин А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 КоАП РФ, а именно выпуск в рейс транспортного средства, у которого содержание загрязняющих веществ в выбросах превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении от 27.07.2018 года, оснований сомневаться в его законности и обоснованности у суда не имеется.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № от 24.07.2018 года в отношении Кузьмин А.А. составлен с участием Кузьмин А.А., ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом Кузьмин А.А. был ознакомлен, замечаний не поступило, что подтверждается имеющейся в протоколе подписью Кузьмин А.А., в качестве объяснений Кузьмин А.А. указал, что 13.07.2018 года проводил проверку автобуса на дымность, путем прогрева двигателя до температуры 60 градусов, подсоединения прибора, который показал 3,0 (норма), о чем он (Кузьмин А.А.) сделал запись в журнале регистрации.

Доводы заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований проводить проверку технического состояния транспортного средства, суд находит не состоятельными, поскольку согласно п.111 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора ща соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основанием для проверки технического состояния транспортного средства являются, в том числе, обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ, при этом из материалов дела следует, что водитель транспортного средства ПАЗ 4234 г/н № Б.Ю.А. постановлением от 13.07.2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 8.23 КоАП РФ.

Остальные доводы Кузьмин А.А., изложенные им в жалобе, сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в своих объяснениях, и которые были по существу рассмотрены должностным лицом при принятии решения по делу и не являются основанием к отмене постановления.

При назначении Кузьмин А.А. административного наказания были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Наказание Кузьмин А.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Постановление о привлечении Кузьмин А.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кузьмин А.А., а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При привлечении Кузьмин А.А. к административной ответственности существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления от 27.07.2018 года в отношении Кузьмин А.А. не усматривается.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести в постановление от 27.07.2018 года изменение: исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на оценку пояснений О.С.И., которые административным органом не исследовались, в материалах дела отсутствуют, не могут быть приведены в постановлении от 27.07.2018 года в качестве доказательства, подтверждающего вину Кузьмин А.А., однако при оценке доказательств, административный орган ошибочно указал фамилию этого лица, допустив техническую ошибку.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 27.07.2018 года, вынесенное государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ш.С.И., которым Кузьмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 КоАП РФ, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на оценку пояснений О.С.И.

В остальной части постановление № от 27.07.2018 года в отношении Кузьмин А.А. оставить без изменения, жалобу Кузьмин А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.