Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2822/2014 от 15.09.2014

Судья < Ф.И.О. >8 Дело № 12-2822/2014

РЕШЕНИЕ

09 октября 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по <...> от <...> серии <...> < Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, < Ф.И.О. >2 обратилась с жалобой в суд.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >2, настаивавшей на удовлетворении требований жалобы, а также показания свидетелей < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, <...> в 19ч. 30мин. по адресу: <...>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан» с государственным регистрационным знаком Н977АЕ93 под управлением < Ф.И.О. >2 и автомобиля «Майбах» с государственным регистрационным знаком Р001РР93 под управлением < Ф.И.О. >4

В постановлении указано, что < Ф.И.О. >2, управляя транспортным средством, на закруглении дороги вправо не соблюдала боковой интервал до двигавшегося во встречном направлении автомобиля под управлением < Ф.И.О. >4, и допустила с ним столкновение.

Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда положил в основу своего решения содержание схемы места совершения административного правонарушения.

Судья вышестоящей инстанции не согласен с выводами, изложенными в обжалуемом решении по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допрошенный судьей вышестоящей инстанции в качестве свидетеля < Ф.И.О. >3 пояснил, что участником ДТП не был, но прибыв на место происшествия, был свидетелем того, что инспектор ДПС произведя неоднократные замеры, высказал мнение об обоюдной вине участников в столкновении. Около полуночи транспортные средства убрали с проезжей части. Затем инспектор ДПС остановил два автомобиля, водителей которых попросил подписать документы в качестве свидетелей.

Допрошенная судьей вышестоящей инстанции в качестве свидетеля < Ф.И.О. >5 пояснила, что проезжая <...> около 24ч. 00мин. по <...> она была остановлена инспектором ДПС, который попросил расписаться в качестве свидетеля в документах, составленных по факту ДТП. При ней замеры не проводились, автомобили она не осматривала. Какие именно транспортные средства столкнулись в ДТП она не знает, поскольку на тот момент, когда ее остановил инспектор, автомобили на проезжей части отсутствовали. Инспектор ДПС показал схему ДТП и попросил ее подписать.

Как следует из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения составлена в 19ч. 30мин. с участием понятых < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6

Таким образом, судьей вышестоящей инстанции установлена недостоверность сведений, содержащихся в материалах дела. В связи с чем, схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по настоящему делу.

Указанные выше обстоятельства судьей районного суда установлены не были, следовательно, выводы судьи основаны не на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции считает, что судьей районного суда при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене, а дело – возвращению судье Горячеключевского городского суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Жалобу < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Дело возвратить судье Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7