Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2015 ~ М-2081/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2390/2015

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Шишкиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Л.И. к ООО «Лесной квартал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

    УСТАНОВИЛ:

Трошина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Лесной квартал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве указав, что <дата> между ООО «Лесной квартал» и Трошиной Л.И. был заключен договор № <номер> долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «Лесной квартал» обязан передать Трошиной Л.И. однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана Трошиной Л.И. в соответствии с актом <дата> года. Просрочка составила 190 дней. Трошина Л.И. обращалась в ООО «Лесной квартал» с требованием о выплате пени по договору. Ответ на претензию истцом получен не был. Так же указала, что до декабря месяца в доме отсутствовали электроэнергия и водоснабжение. Считает, что неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены ее права, как потребителя. Ответчик допустил значительную просрочку принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию Трошиной Л.И., ввел ее в заблуждение при передачи объекта долевого строительства, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать ООО «Лесной квартал» в пользу Трошиной Л.И. неустойку по договору № <номер> долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Лесной квартал» в пользу Трошиной Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Трошина Л.И. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что сдача дома в эксплуатацию планировалась на четвертый квартал 2013 года, соответственно расчет неустойки произведен за период с 01.01.2014 года по 09.07.2014 года, до момента подписания акта приема-передачи квартиры. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Лесной квартал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав истицу Трошину Л.И., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Лесной квартал» и Трошиной Л.И. был заключен договор № <номер> долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО «Лесной квартал» обязан передать Трошиной Л.И. однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-12). Цена квартиры составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1)

Согласно 2.1.4. договора №<номер> долевого участия в финансировании строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес> застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию, ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2013 года. Сдача дома в эксплуатацию должна подтверждаться Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании п. 2.1.6 Договора долевого участия «Не позднее 2-х месяцев с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, при условии исполнения Дольщиком обязательств по оплате долевого взноса, установленного п.2.3.1 настоящего договора, передать Дольщику Объект по акту приема-передачи».

Из материалов дела следует, что Трошина Л.И. обязательства по договору долевого участия исполнила в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от <дата> года, справкой об отсутствии задолженности от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.14-17).

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Группа жилых домов по ул.Русская в г.Владивостоке. Жилой дом №<номер>, <номер>», которое было получено ООО «Лесной квартал» <дата>, объекту капитального строительства был присвоен адрес <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Акт <номер> приема - передачи объекта (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> -был подписан сторонами <дата> (л.д. 18).

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

<дата> Трошиной Л.И. в адрес ООО «Лесной квартал» была направлена претензия о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве (л.д. 5-6).

Судом установлено, что ответ на претензию истцом получен не был.

Согласно п. 5.3 Договора долевого участия предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта застройщик уплачивает ему неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере (л.д. 11).

Таким образом, в предусмотренный договором долевого участия срок ответчик своего обязательства не исполнил, дом вовремя в эксплуатацию не сдал.

Цена по договору долевого участия в финансировании строительства жилого дома № <номер>, заключенного между истицей и ответчиком составляет <данные изъяты> руб., ставка рефинансирования, установленная ЦБ России, составляет 8,25%.

Обязательства сторонами исполнены, акт № <номер> приема - передачи объекта (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> -был подписан сторонами <дата> (л.д. 18).

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период просрочки с <дата> по <дата> за просрочку исполнения обязательств по Договору № <номер> от <дата> долевого участия в финансировании строительства жилого дома.

Суд признает расчет неустойки, представленный истицей Трошиной Л.И. верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (по день подписания сторонами акта № <номер>).

Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> за190 дней просрочки составляет: <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно иску, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены ее права, как потребителя.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Материалами дела подтверждено, что права Трошиной Л.И., как потребителя были нарушены ответчиком.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <данные изъяты> руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, сохраняет баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу, в сумме <данные изъяты> рублей с учетом всех обстоятельств дела, и принципа разумности.

Поскольку истицей в адрес ответчика была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Лесной квартал» штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 6 которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ <номер> от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░