Решение по делу № 2-4204/2015 ~ М-3825/2015 от 21.09.2015

Дело № 2 - 4204 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца Дрягиной М.В.,

ответчика Тимошина С.А., представителя ответчика Шенягиной С.А.,

представителя третьего лица Османовой И.Д. по доверенности Галчинского В.П.,

30 ноября 2015 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османовой Т.А. к Тимошину С.А., Дубовой П.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

Османовой Т.А. обратилась в суд с иском к Тимошину С.А., Дубовой П.С. признать недействительным договор от 12 июля 2014 года, заключенный Тимошиным С.А., действовавшим по доверенности от 25.06.2014 года от имени Османовой Т.А., и Дубовой П.С. в части купли-продажи 5/ 6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 10 д. № 124 по ул. Лежневской г. Иванова.

Иск обоснован тем, что до настоящего времени оплата по договору не производилась. Договор является безденежным и недействительным.

В судебном заседании представитель истца Османовой Т.А. по доверенности Дрягина М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дубова П.С. и её представитель Великов О.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают, поскольку договор не прошел государственную регистрацию и не является заключенным договором. Неисполнение покупателем своей обязанности по договору купли-продажи не влечет недействительности договора купли-продажи. Покупатель квартиры Дубова П.С. полностью исполнила свои обязанности, передала 562000 руб. представителю Османовой Т.А. по оверенности Тимошину С.А., что подтверждается распиской. Денежные средства 115800 руб. не перечислены банком на имя Османовой Т.А., так как договор не прошел государственную регистрацию. Кроме того, факт получения Османовой Т.А. денег за проданную квартиру подтверждается её же распиской от 25 июня 2014 года. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, так как Османова Т.А. еще 18 июля 2014 года отменила доверенность на Тимошина о подала заявление о приостановлении государственной регистрации.

Ответчик Тимошин С.А. иск не признал. Пояснил, что стоимость квартиры составляла по договору 1720000 руб. Из этой суммы 120000 руб. причиталось Османовой И.Д. за её 1/ 6 долю, а 1600 руб. – Османовой Т.А. за её 5/6 долей. Покупатель квартиры Дубова П.С. передала ему в счет оплаты квартиры 562000 рублей. Оставшаяся сумма 1158 руб. должна была поступить из банка по кредитному договору, но после государственной регистрации права собственности. Он взял в долг у Журавлевой недостающую сумму, чтобы рассчитаться с продавцами и до подписания договора передал Османовой И.Д. 12000 руб., передал Османовой Т.А. – 1600000 руб., что подтверждается расписками. Он полагал, что после получения кредитных средств вернет деньги. Однако, Османова Т.А. отменила доверенность на его имя, приостановила государственную регистрацию. В результате действий Османовой Т.А. переход права собственности на квартиру к Дубовой зарегистрирован не был. Дубова стала требовать от него возвратить ей деньги до решения всех вопросов. Он вернул Дубовой 562000 рублей из личных денег в августа 2014 года, о чем имеется расписка. Османова Т.А. 1600000 руб., в которые входят и 562000 руб., ему не возвратила, деньги находятся у Османовой Т.А. Договор не является безденежным. Основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Представитель ответчика Тимошина С.А. адвокат Шенягина С.А. пояснила, что основания для признания договора недействительным отсутствуют. На 12 июля 2014 года государственная регистрация договора не требовалась, поэтому договор следует считать заключенным. Регистрации подлежал только переход права собственности. Срок исковой давности истцом пропущен. Тимошин С.А. 21 июля 2014 года обращался в Фрунзенский районный суд г. Иванова с иском о взыскании с Османовой Т.А. 1600000 руб. и указывал в иске на этот договор, так, что Османова Т.А. уже на дату первого судебного заседания 20 августа 2015 года знала о договоре от 12 июля 2014 года и могла его оспорить.

На заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности представитель истца Дрягина М.В. заявила, что договора на руках у Османовой Т.А. не имелось, она о договоре не знала, поэтому срок для оспаривания договора ею не пропущен.

Представитель третьего лица Османовой И.Д. по доверенности Галчинский В.П. пояснил, что иск удовлетворению не подлежит. Османова И.Д. договор не оспаривает, денежные средства получила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области установлено, что 29.11.2014 года в Управление обратились Овчинникова С.В. и Османова Т.А. с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности Овчинниковой С.В. на спорную квартиру на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности, заключенного 29.11.2014 года.

Овчинникова С.В. привлечена к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне истца, не заячвляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица Овчинниковой С.В. по доверенности Дрягина М.В. пояснила, что иск подлежит удовлетворению. После снятия обеспечительных мер и в случае удовлетворения иска Османовой Т.А. стане возможной регистрация перехода права собственности на Овчинникову С.В.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Османова Т.А. являлась собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 124 кв. 10 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 19.07.2006 года.

25 июня 2014 года Османова Т.А. выдала доверенность на имя Тимошина С.А., которой уполномочила Тимошина С.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 124 кв. 10. Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа города Кохмы и Ивановского района Ивановской области Балуевой Н.В., зарегистрирована в реестре за № 5-3262.

12 июля 2014 года Османова И.Д., от имени которой по доверенности действовал Тимошин С.А., Османова Т.А. от имени которой по указанной выше доверенности действовал Тимошин С.А., и Дубова П.С. заключили договор, согласно которому Османова И.Д. продала 1/ 6 долю в праве общей долевой собственности, Османова Т.А. продала 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Иваново, ул. Лежневская, д. 124 кв. 10, а Дубова П.С. приобрела указанную квартиру в целом.

Согласно договору ( п. 3) квартиру продавцы продают за 1720000 руб.

Согласно п. 4 договора приобретение «Покупателем» указанной в п.1 настоящего договора квартиры (далее по тексту «Недвижимое имущество»), осуществляется частично за счет собственных средств, в сумме 562 000 (пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей, частично в сумме 1 158 000 (один миллион сто пятьдесят восемь тысяч) рублей за счет средств банковского кредита, предоставляемого Дубовой П.С. «Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» местонахождение: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, ИНН 7707083893, почтовый адрес: 153009, г. Иваново, ул. Лежневская, 159, Ивановское ОСБ М 8639 Сбербанка России, Реквизиты: К/С.30101810500000000670 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль БИК:047888670, являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (именуемым далее «Банк») на основании Кредитного договора, заключенного между Дубовой П.С. и «Банком» в г. Иваново (далее по тексту Кредитный договор).

Одновременно с государственной регистрацией права собственности «ПОКУПАТЕЛЯ» на Недвижимое имущество оно передается в залог «БАНКУ» (считается заложенным в силу закона) в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем по данному залогу является «БАНК», а Залогодателем - «ПОКУПАТЕЛЬ». Предмет залога оценивается Залогодателем и Залогодержателем в сумме 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Залоговая стоимость устанавливается в сумме 1 575 000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

5. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости Недвижимого имущества:

- передача кредитных средств Продавцам в счет оплаты Недвижимого имущества осуществляется в течение 1 дня после государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество к Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки Недвижимого имущества в силу закона в пользу Банка;

- передача собственных средств Продавцам в счет оплаты Недвижимого имущества осуществляется до подписания настоящего договора;

- право залога у Продавцов на указанное Недвижимое имущество не возникает.

Договор представлен на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 12.07.2014 года.

18 июля 2014 года Османова Т.А. отменила доверенность ( л.д. 44).

В настоящее время государственная регистрация сделки прекращена 11.11.2014 года.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Таким образом, государственная регистрация самой сделки в данном случае не требовалась, а согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ подлежал государственной регистрации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Неисполнение покупателем своей обязанности по договору купли-продажи по оплате товара не влечет недействительности договора купли-продажи, а влечёт совершенно иные последствия, предусмотренные законом.

Так в соответствии с п.З ст.486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При этом в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ неоплата по договору купли-продажи не рассматривается как основание для признания договора купли-продажи недействительной сделкой.

Таким образом, неисполнение покупателем обязанности по оплате приобретаемого товара не может рассматриваться как основание для признания данного договора недействительной сделкой.

Ответчик Дубова П.С. исполнила своё обязательство по оплате 562 000 рублей и передала данную сумму по расписке уполномоченному представителю истца и третьего лица (продавцов) Тимошину С.А., что подтверждается распиской от представителя Османовой И.Д. и Османовой Т.А. по доверенностям от 12 июля 2014 года.

Банк не выплачивал и не должен был выплачивать оставшейся суммы договора, так как не произошла регистрация перехода права собственности на указанную квартиру и не была зарегистрирована ипотека на данную квартиру.

Представитель истицы Тимошин С.А. передал истцу Османовой Т.А. денежную сумму, соответствующую стоимости принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данный факт подтверждается собственноручно написанной истцом Османовой Т.А. распиской от 25.06.2014 года.

Таким образом, довод истца и его представителя о том, что по оспариваемому договору в счет оплаты истцу не передавалась стоимость квартиры, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле письменным доказательствам.

В определении Ивановского областного суда от 06 июля 2015 года речь идет о том, что Тимошин С.А. возвратил Дубовой П.С. 562000 руб. в связи с приостановлением государственной регистрации сделки. Этот факт подтверждается распиской Дубовой П.С. от 30 июля 2014 года.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика Дубовой П.С. о пропуске истцом срока исковой давности для заявления в суд требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 12.07.2014 года.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец Османова Т.А. уже 18.07.2015 года отменила доверенность, ранее выданную Тимошину С.А., и подала заявление в регистрирующий орган о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Доводы представителя истца о том, что Османова Т.А. не имела копии договора и не знала о чем он, судом отклоняются.

В расписке от 25 июня 2014 года Оманова Т.А. указала, что получила от Тимошина С.А. деньги за продаваемую квартиру.

20.07.2015 года Тимошин С.А. подал во Фрунзенский районный суд г. Иванова исковое заявление о взыскании с Османовой Т.А. денежной суммы 1600 000 руб., полученной Османовой Т.А. по договору от 12 июля 2014 года и в исковом заявлении подробно описал суть договора, его условия.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 августа 2014 года Османова Т.А. в суде присутствовала, копию иска получила ( гражданское дело № 2-3400 л.д. 51-57).

Ничем не подтверждены доводы представителя истца о том, что она не могла получить копию договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области из-за отсутствия паспорта. Эти доводы опровергаются материалами гражданского дела, так в доверенности на представителя Дрягину М.В. от 18 сентября 2015 года указано, что при удостоверении доверенности нотариусом Османова Т.А. предъявила паспорт, выданный 28 августа 2014 года.

Иск подан Османовой Т.А. 21.09.2015 года.

Соответственно, срок исковой давности к моменту подачи истцом иска об оспаривании договора купли-продажи уже истек.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1954-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Османовой Т.А. к Тимошину С.А., Дубовой П.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2015 года.