Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2013 от 05.02.2013

Материал №12-21/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оха, Сахалинской области                 25 февраля 2013 года

    Судья Охинского городского суда Сахалинской области Гулин С.П.

при секретаре – Шкондиной М.А., Рахимовой О.В.

с участием прокурора – помощника Охинского городского прокурора Бутенко Е.О.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» по доверенности – Батакова В.В.,

рассмотрев протест Охинского городского прокурора на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» Шимко К.В. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

В Охинский городской суд Сахалинской области поступил протест Охинского городского прокурора Сахалинской области на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» Шимко К.В. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

В обоснование своего протеста Охинский городской прокурор указал, что постановление является незаконным, так как вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что в резолютивной части постановления вид наказания, которому подвергнут нарушитель, обозначен просто как штраф, без ссылки на «административный», должность Шимко К.В. указана сокращенными буквами «инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД», а в описательно-мотивировочной части постановления не расписана норма закона, которую нарушил ФИО1

Прокурор просит настоящее постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Бутенко Е.О. протест поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» Батаков В.В. возражал против протеста Охинского городского прокурора.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие.

На основании пункта 2 статьи 25.1 судья на месте постановил рассматривать дело в отсутствие не явившегося правонарушителя, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, представившего в суд заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» Шимко К.В., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно приказу № 787 от 14 июня 2011 года «Об утверждении положения об ОМВД России по городскому округу «Охинский» основными направлениями деятельности Отдела являются в том числе и производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; обеспечение в пределах компетенции исполнения административных наказаний.

Согласно пункта 22 вышеуказанного приказа сокращенное наименование - ОМВД России по городскому округу «Охинский».

Приказом № 125 л/с от 18 июля 2011 года лейтенант полиции Шимко Кирилл Владимирович, находящийся в распоряжении ОМВД России по городскому округу «Охинский» был назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский».

Согласно пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего данное постановление.

Как видно из постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем документе указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего данное постановление, а также адрес дислокации должностного лица - «инспектор ДПС ОГИБДД России по ГО «Охинский» лейтенант полиции Шимко Кирилл Владимирович, г.Оха, ул. Ленина, д.1».

Указание должности сокращенными буквами «инспектор ДПС ОГИБДД» не может быть признано нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Из приказа № 787 от 14 июня 2011 года «Об утверждении положения об ОМВД России по городскому округу «Охинский» и приказа № 125 л/с от 18 июля 2011 года следует, что инспектор Шимко К.В. является должностным лицом, наделен полномочиями по вынесению постановлений о наложении административных взысканий по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором Шимко К.В. указана статья административного кодекса, содержится описание деяния ФИО1, пункт Правил дорожного движения, который он нарушил, место и время совершения административного правонарушения.

ФИО1 с постановлением был согласен.

Статьей 3.2 КоАП РФ предусмотрены виды административных наказаний, в том числе в пункте 2 части 1 настоящей статьи указан такой вид наказания, как административный штраф.

Согласно статьи 3.5 КоАП РФ части 1 административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан для должностных лиц и для юридических лиц.

Между тем, в резолютивной части постановления вид наказания, которому подвергнут нарушитель, обозначен как штраф, без указания на административный, что противоречит КоАП РФ в части вида наказания.

При отсутствии отягчающих обстоятельств (от совершенного правонарушения не наступило тяжких последствий) федеральный судья считает необходимым заменить ФИО1 наказание с административного штрафа в размере 800 рублей на административный штраф в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах федеральный судья приходит к выводу, что протест Охинского городского прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Протест Охинского городского прокурора удовлетворить частично.

Постановление № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» Шимко К.В., изменить.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Копии настоящего постановления направить прокурору, ОМВД России по ГО «Охинский» и гражданину, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении для сведения.

Данное постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Охинского городского суда                         С.П. Гулин

Копия верна: судья                              С.П. Гулин