Решение от 10.06.2020 по делу № 33-1010/2020 от 13.05.2020

Судья – Костяева А.А. 10.06.2020 г. Дело №2-472/20–33-1010/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Лютовой В.С.,

с участием представителя ответчика – А.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.А. (до перемены фамилии и имени А.А.А.) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2020 года, принятое по гражданскому делу по иску ООО «СтройРемонтСервис» к Г.А.А. (ранее - А.А.А.) о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое содержание и ремонт общего имущества,

у с т а н о в и л а:

ООО «СтройРемонтСервис» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к А.А.А. (после перемены фамилии и имени Г.А.А.) о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое содержание и ремонт общего имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником нежилого подвального помещения площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В период с <...> по <...> ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате услуг за техническое содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на <...> в размере <...> руб. <...> коп., пени – <...> руб. <...> коп. В адрес ответчика были направлены счета на оплату, однако, до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся у него задолженность.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2020 года исковые требования ООО «СтройРемонтСервис» удовлетворены и постановлено:

«Взыскать с Г.А.А. в пользу ООО «СтройРемонтСервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.»

В апелляционной жалобе истец Г.А.А. выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отмечает, что в спорный период не являлся собственником указанного истцом нежилого помещения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика А.Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СтройРемонтСервис», суд исходил из того, что за период с <...> по <...> образовалась задолженность по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчик на основании права собственности является собственником нежилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, несет равные права и обязанности по содержанию нежилого помещения.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит материалам дела и закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Доказательств того, что ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, материалы дела не содержат. Обжалуя решение суда, ответчик указал в апелляционной жалобе, что не является собственником названного нежилого помещения в указанный истцом период.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией был сделан соответствующий запрос и согласно сведениям ЕГРН установлено, что нежилое помещение площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, в период с <...> по <...> находилось в собственности П.Ю.Н. Право собственности Г.А.А. прекращено <...>.

Таким образом, в спорный период с <...> по <...> ответчик собственником указанного нежилого помещения не являлся, нежилым помещением и услугами по техническому содержанию и ремонту общего имущества МКД не пользовался.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...>, не имеется.

По изложенным причинам решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░