Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2015 от 13.02.2015

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12а-215/15-30

Мировой судья Максимова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Жукова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Жукова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Жуков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 ПДД РФ, во встречном направлении.

Жуков М.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указывая на суровость назначенного наказания, учитывая, что он признал свою вину, раскаялся в совершении правонарушения, не уклоняется от рассмотрения дела, его проступок не имел значительной общественной опасности – каких-либо материальных неблагоприятных последствий правонарушения не наступило, сам заявитель является учащимся, проживает вдалеке от центра г.Петрозаводска, возможность управления автомобилем необходима для поездок на учебу, а также в город за продуктами, что в силу ст.4.2 КоАП РФ является смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Отмечает, что его водительский стаж небольшой и он, растерявшись в сложной дорожно-транспортной ситуации, не заметил установленный с нарушением технических требований (п. 4.3, 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004) знак 5.5, то есть в невидимом для водителя секторе обзора близко к проезжей части по ходу движения автомобиля, что в силу ст. 2.1, 2.2, 24.5 КоАП РФ исключает наличие состава правонарушения (отсутствие вины). Считает, что доводы судебного акта о наличии отягчающих обстоятельств противоречивы и не основаны на законе, поскольку совершение ранее одного административного правонарушения в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ может не учитываться как отягчающие. Более того, наличие либо отсутствие заработка, наличие неоплаченного штрафа (факт неоплаты которого надлежащим образом не установлен) не являются отягчающим обстоятельством, перечень таких обстоятельств является закрытым.

В судебном заседании Жуков М.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав Жукова М.А, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно п. 8.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Установлено, что Жуков М.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 ПДД РФ, во встречном направлении.

Указанные обстоятельства, а также вина Жукова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС.

При этом оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе, схеме, рапорте, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны по делу не выявлены.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях Жукова М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об установке дорожного знака 5.5 ПДД РФ с нарушением технических требований судьей не принимаются, так как опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение вину Жукова М.А. в совершенном им правонарушении, расцениваются как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом тяжести назначенного наказания.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца, мировым судьей были учтены данные о личности Жукова М.А., которым в течение года было совершено однородное административное правонарушение по линии ПДД.

Указание заявителя на необходимость наличия права управления автомобилем в связи с поездками к месту учебы, достаточным основанием для изменения вида наказания не является, к числу обстоятельств, обязательных для признания мировым судьей смягчающими, не относятся.

При таких обстоятельствах полагаю, что наказание, назначенное заявителю мировым судьей с учетом признания вины Жуковым М.А. в качестве смягчающего обстоятельства, является справедливым, избранным на минимальный срок, достаточных оснований для его изменения у судьи не имеется.

Судьей не установлено нарушений мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Жукова М.А. протокол существенных недостатков не имеет.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жукова М.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Таким образом, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Жукова М. А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья О.В. Кайгородова