Решение по делу № 2-3758/2018 ~ М-2833/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-3758/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                                                               г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Калашников ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак РБ от 5 декабря 2016 года в его (Калашникова) пользу взысканы услуги эксперта, представителя, нотариуса, услуги за доставку документов, всего 14220 рублей. Между тем, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку, которая за период с 24 марта 2016 года по 10 октября 2016 года составила 102508 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 102508 рублей, расходы по оплате юридических услуг: 3000 рублей - составление досудебной претензии, 5000 рублей - составление искового заявления, 15000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 63,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зайнетдинов ФИО7 исковое заявление поддержал.

В судебное заседание истец Калашников ФИО8 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ. Оснований для удовлетворения судебных расходов не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак РБ от 5 декабря 2016 года постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калашникова ФИО9 услуги эксперта в размере 5000 рублей, услуги представителя в размере 8000 рублей, за доставку документов в размере 120 рублей, услуги нотариуса в размере 1100 рублей, всего 14220 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 10 января 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем истца представлен расчет неустойки, который суд признает правильными, учитывая положения ст. 333 ГК РФ и доводы ответчика суд считает обоснованным взыскать неустойку в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 63,50 рублей.

Указанные расходы подтверждены документы, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являются убытками.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калашникова ФИО11 неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг: 3000 рублей - составление досудебной претензии, 5000 рублей - составление искового заявления, 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 63,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета - городского округа города Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                            А.Р. Халитова