Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2015 от 04.09.2015

Дело № 1-305/2015                             

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года                          г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре - Кураевой А.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Захарова А.Е.,

подсудимого Володина М.В.,

защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Володина М.В., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин М.В. органом предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, совершенных им, как указано в обвинительном акте, при следующих обстоятельствах.

Так, Володин М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, обнаружил дикорастущее растение, относящиеся к семейству Коноплевые род Конопля и незаконно приобрел, путем присвоения найденного, части растения, содержащие наркотическое средство, относящиеся к семейству <данные изъяты>, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Приобретенные растения Володин М.В. поместил в рюкзак и стал хранить, без цели сбыта, для личного употребления. После чего, Володин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион под управлением ФИО6 направился из <адрес> в направлении г. Пензы. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, была остановлена сотрудниками ДПС на <данные изъяты> км ФАД «<данные изъяты>».

В 02 часа 10 минут был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, стоящий на посту полиции «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты> км ФАД «<данные изъяты>» г. Пензы, в ходе осмотра на заднем сидении автомобиля обнаружен рюкзак, принадлежащий Володину М.В., внутри которого обнаружены и изъяты незаконно приобретенные в <адрес> и хранившиеся Володиным М. В. без цели сбыта, для личного употребления, части наркосодержащегося растения Рода <данные изъяты>, массой в пересчете на высушенное вещество – <данные изъяты> г, в значительном размере.

Указанные действия Володина М.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Володин М.В. с предъявленным им обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Володин М.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние Володина М.В. органом дознания правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность Володина М.В., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Володин М.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести (л.д.№), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции, по месту учебы в школе, соседями по месту жительства, по месту работы в автосалоне «<данные изъяты>», по месту учебы в техникуме характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№), получает стипендию в техникуме и пенсию по потере отца (л.д. №).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Володин М.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у Володина М.В. не выявлено. В связи с тем, что Володин М.В. наркоманией не страдает, то в лечении и в реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости он не нуждается (л.д.№).

Признание подсудимым своей вины в совершении приобретения растения, содержащего наркотическое средство, без цели сбыта и подробное указание им на обстоятельства совершения указанного преступления, о которых следствию стало известно только с его слов, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, за что предусмотрено применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Помимо этого, суд также признает смягчающими его наказание обстоятельствами – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Володина М.В., не установлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела.

Учитывая данные о личности подсудимого Володина М.В. и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого.

В отношении подсудимого наказание подлежало бы назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, для применения в отношении Володина М.В. отсрочки отбывания наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Володина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Володину М.В. – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Пензы за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья      Т.К.Безденежных