Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-172/2020 от 24.01.2020

Материал № 4/16-172/2020                                                             КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                              6 марта 2020 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

помощника судьи Усковой А.В.,

с участием:

прокурора Гуриненко Н.Б.

представителя администрации Осмоловского И.В.,

осужденного Анкушина Д.С.,

адвоката Кромм Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Анкушина Д.С., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от 11 марта 2016 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 24 октября 2018 года) Анкушин Д.С. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Анкушин Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, мотивировав тем, что не имеет нарушений режима отбывания наказания, вину в совершенном преступлении осознал полностью, в случае освобождения имеет постоянное место жительства.

Представитель администрации не поддержал заявленное ходатайство осужденного.

Суд, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Суд считает, что Анкушин Д.С. своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказал, что твердо встал на путь исправления; не имеется достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Делая такой вывод, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Согласно представленной характеристики, осужденный трудоустроен, за что имеет 10 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера делает для себя положительные выводы, посещает культурно-массовые мероприятия, повышает образовательный уровень.

Вместе с тем, осужденный Анкушин Д.С. за период отбывания наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, допущено 10 нарушений режима отбывания наказания.

Отбытие установленной части срока наказания, наличие поощрений, трудоустройство не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению материала, и учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, суд полагает, что цели наказания в данном случае не достигнуты. У осужденного не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований для замены неотбытой части наказания Анкушину Д.С. более мягким видом наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Анкушина Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья           (подпись)                                         Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                          Э.Р.Гиниятуллина