ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-55915/2023 от 08.11.2023

77RS0003-02-2023-005653-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5037/23 по иску ООО «Паллада-Экострой» к фио фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паллада-Экострой» обратился с иском к фио фио о взыскании долга по договору займа от 14 ноября 2019 года, заключенному между фио (займодавец) и Ким Е.Г. (заемщик) на сумму сумма, в котором имеется условие о договорной подсудности суду, при наличии спора, по месту нахождения займодавца. Просил взыскать сумму долга в размере сумма, проценты, расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указывал, что 03 марта 2021 года между фио и ООО «Паллада-Экострой» заключен договор поручительства, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Ким Е.Г. обязательства по договору от 14 ноября 2019 года. 15 апреля 2021 года истец произвел возврат фио денежных средств по договору займа от 14 ноября 2019 года в сумме сумма (платежное поручение № 15 от 15 апреля 2021 года), и со ссылкой на положения ст. ст. 361, 365 ГК РФ обратился к ответчику с настоящими требованиями.

Судом обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности в Кореновский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Представитель истца оставил вопрос на усмотрение суда, представив в материалы дела определение Кореновского районного суда адрес от 15 мая 2023 года о возврате на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления в порядке регресса и разъяснением права на обращение в Бутырский районный суд адрес.

Ким Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Согласно п.6.11 договора займа от 14 ноября 2019 года, заключенному между фио (займодавец) и Ким Е.Г. (заемщик), при невозможности решения спора Сторонами в претензионном порядке. Он передается на рассмотрение в Суд по согласованию сторон либо по месту нахождения займодавца, зарегистрированного по адресу: адрес.

Вместе с тем, требования предъявлены в порядке регресса поручителем должника, и истец участником соглашения о договорной подсудности не являлся.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кореновский районный суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5037/23 по иску ООО «Паллада-Экострой» к фио фио о взыскании долга по договору займа, на рассмотрение по подсудности в Кореновский районный суд адрес.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15-ти дней.

Судья Е.Е. Королева