Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2013 от 17.05.2013

Дело № 12-58/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Шатура Московской области                                                   31 мая 2013 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Жигарева Е.А., при секретаре Былинкиной О.С., с участием заявителя Осипова Д.С., рассмотрев жалобу Осипова Д.С. на постановление мирового судьи 317-го судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Осипова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего командиром отделения в «<данные изъяты>,

установил:

Осипов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у <адрес> управлял автотранспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7. ПДД РФ, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 317-го судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, Осипов Д.С. подал жалобу, в которой указал, что место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует фактическому месту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, мировым судьей нарушена процедура объявления постановления по делу об административном правонарушении, поскольку по окончании рассмотрения дела оглашена резолютивная часть постановления.

В судебном заседании Осипов Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав аналогичные, изложенным в ней, объяснения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Плонин А.А. в судебном заседании пояснил, что при патрулировании ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением Осипова Д.С. От водителя исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он впоследствии согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что Осипов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у <адрес> управлял автотранспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7. ПДД РФ, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Осипов Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № (протокол об отстранении от управления транспортным средством).

Освидетельствование Осипова Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения ALCOTEKTORPRO-100 COMBI, результат измерения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л. Наличие у Осипова Д.С. состояния алкогольного опьянения установлено актом №

Порядок и процедура составления протокола об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдены, возражений и замечаний от лица, совершившего административное правонарушение, не поступало. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведена в присутствии понятых, соответствующие протокол и акт подписаны Осиповым Д.С.

Возражений относительно результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявляло, что подтверждается записью «Согласен» и подписью Осипова Д.С. не только в акте освидетельствования, но и на бумажном носителе с результатами исследования. Правом внесения замечаний в указанные выше процессуальные документы Осипов Д.С. не воспользовался.

Объяснения Осипова Д.С., отраженные в протоколе об административном правонарушении, об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения не являются ходатайством о его направлении на медицинское освидетельствование.

Довод заявителя о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил мотивированную оценку в судебном постановлении, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Наличие в акте освидетельствования на состояние опьянения графы «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в которой имеется запись «согласен», удостоверенная подписью заявителя, уже само по себе говорит о том, что при заполнении данной графы значение подписи и смысл слова «согласен» было очевидным для освидетельствуемого лица. Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Осипов Д.С. согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении имеет указание на место совершения административного правонарушения - <адрес>. С данным протоколом Осипов Д.С. был ознакомлен, им подписан, никаких возражений относительно места совершения правонарушения он не выразил.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении мировой судья выяснял вопрос о месте совершения правонарушения, на что Осипов Д.С. подтвердил, что остановился на требования сотрудника ДПС у <адрес>.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о несоответствии места совершения правонарушения адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, являются голословными и материалами дела не подтверждаются.      

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, процедура объявления постановления по делу об административном правонарушении не нарушена, доводы, изложенные в жалобе, не обоснованы.

Административный материал собран с соблюдением процессуально-правовых норм, доказательств недостоверности сведений, отраженных в представленных документах, лицом, совершившим административное правонарушение, не представлено, доводы, изложенные в жалобе, ни чем не подтверждены.

Квалификация инкриминируемого Осипову Д.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует его действиям, а именно, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 317-го судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Осипова Д.С., оставить без изменения, жалобу Осипова Д.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Е.А. Жигарева