Решение по делу № 2-137/2013 ~ М-152/2013 от 03.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ижевск 11 декабря 2013 года

Уфимский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Вялых А.А.,

при секретаре Шмидт О.Б.,

с участием представителя должностного лица, чьё бездействие оспаривается, - начальника 000 военного представительства МО РФ, капитана Ярыгина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего 000 военного представительства Министерства обороны РФ майора Пономарева О.Н. о бездействии Министра обороны Российской Федерации, начальника Центрального регионального управления жилищного обеспечения МО РФ, начальника Департамента жилищного обеспечения МО РФ и начальника 000 военного представительства МО РФ, связанного с не обеспечением его жилым помещением во внеочередном порядке, -

УСТАНОВИЛ:

В военный суд обратился майор Пономарев О.Н. с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту и находится в распоряжении начальника 0000 военного представительства МО РФ с содержанием в списках личного состава 000 военного представительства МО РФ, так как подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и до обеспечения жилым помещением по установленным нормам в избранном после увольнения месте жительства.

Далее Пономарев указал, что он состоит на жилищном учёте с 22 декабря 2011 года, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, хотя, по его мнению, такому обеспечению подлежит во внеочередном порядке.

Считая, что длительным не обеспечением жильём нарушаются его права как военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, он просит суд признать неправомерным бездействие Министра обороны РФ, начальников Департамента жилищного обеспечения, Центрального регионального управления жилищного обеспечения МО РФ, 000 военного представительства МО РФ, выразившееся в не обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства в установленный срок, и возложить на указанных должностных лиц обязанность обеспечить его жилым помещением во внеочередном порядке.

В судебное заседание заявитель не прибыл, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель начальника 000 военного представительства МО РФ по доверенности капитан Ярыгин Д.В. в судебном заседании требования заявителя Пономарева О.Н. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

В обоснование этого он указал, что постановка на жилищный учёт и непосредственно обеспечение жилым помещением заявителя в компетенцию начальника военного представительства не входит, так как решение этих вопросов возложено на уполномоченные органы Министерства обороны РФ по жилищному обеспечению военнослужащих.

Остальные должностные лица, требования к которым предъявил заявитель, в судебное заседание не прибыли, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте его проведения.

От представителя Министра обороны РФ по доверенности Прокофьева С.А. в суд поступили письменные возражения на заявление Пономарева, в которых он просит отказать заявителю в удовлетворении его требований, в обоснование чего привёл следующие доводы.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий или бездействия должностных лиц, обязан указать в чём заключается нарушение его прав, доказать сам факт нарушения права и обстоятельства, на которых основываются требования.

Однако Пономарев, ссылаясь на бездействие Министра обороны РФ, не указал, в чём состоит нарушение его прав со стороны именно этого должностного лица, и доказательств этому не представил.

Кроме того, приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года № 1455 определён уполномоченный орган по жилищному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил РФ, а именно, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, действующий через свои специализированные региональные организации.

Из этого следует, что по данному гражданскому делу Министр обороны РФ является ненадлежащим ответчиком.

В заключение представитель Прокофьев С.А. указал, что нормы жилищного законодательства, в том числе касающиеся обеспечения жильём военнослужащих, не предусматривают предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, жильё предоставляется в порядке очерёдности, исходя из даты принятия военнослужащего на учёт. В связи с этим требования Пономарева являются необоснованными.

Изучив заявление Пономарева О.Н. и исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя начальника 000 военного представительства МО РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее по тексту - Инструкция), утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учёт нуждающихся в жилых помещениях, по очерёдности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очерёдность определяется с учётом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Как усматривается из выписок из приказов начальника Управления военных представительств от 30 сентября 2011 года № по личному составу, начальника 0000 военного представительства МО РФ (территориального) от 1 ноября 2011 года №, статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 29 июля 2013 года № по личному составу, майор Пономарев О.Н. в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с 1 ноября 2011 года освобождён от занимаемой воинской должности <данные изъяты> и этой даты состоит в распоряжении начальников, в частности, с 29 июля 2013 года - в распоряжении начальника 000 военного представительства МО РФ.

Из копии решения заместителя руководителя Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 28 мая 2012 года № видно, что заявитель принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 22 декабря 2011 года.

Таким образом, какие-либо жилищные права Пономарева в настоящее время не нарушены, он состоит на жилищном учёте, и данный факт сторонами не оспаривается. Доказательств тому, что в отношении заявителя нарушена очерёдность предоставления жилого помещения, им не представлено.

Что же касается предоставления заявителю жилого помещения вне очереди, основания для этого у должностных лиц отсутствуют.

Так, выше упомянутая Инструкция не содержит такого понятия, как «предоставление жилого помещения вне очереди» и не определяет условия и порядок такого предоставления жилья, в том числе в отношении военнослужащих, подлежащих увольнению в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Необходимо отметить и следующее.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ определено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Перечень лиц, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, установлен частью 2 статьи 57 ЖК РФ. В частности, это граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, граждане, страдающие тяжёлыми формами хронических заболеваний.

Из заявления Пономарева и исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается, что заявитель относится к одной из указанных категорий, поэтому он не обладает правом на предоставление ему жилого помещения вне очереди, даже исходя из положений Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах не имеет никакого юридического значения, подлежит ли Пономарев увольнению с военной службы или нет и по какому из оснований, поэтому его доводы, связанные с этим, суд находит несостоятельными.

При принятии решения по делу суд считает необходимым отметить, что заявителем предъявлены требования к ненадлежащим ответчикам, а именно, к Министру обороны РФ и к начальнику 000 военного представительства МО РФ, поскольку на указанных должностных лиц непосредственно обязанность по предоставлению жилья военнослужащим не возложена.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что какие-либо права Пономарева Министром обороны РФ, начальником Департамента жилищного обеспечения МО РФ, начальником Центрального регионального управления жилищного обеспечения МО РФ и начальником 000 военного представительства МО РФ не нарушены, признаки бездействия с их стороны отсутствует.

Поэтому требования заявителя к указанным должностным лицам суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Пономареву О.Н. в удовлетворении заявления о бездействии Министра обороны Российской Федерации, начальника Центрального регионального управления жилищного обеспечения МО РФ, начальника Департамента жилищного обеспечения МО РФ и начальника 000 военного представительства МО РФ, связанного с не обеспечением его жилым помещением во внеочередном порядке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд (город Ижевск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2013 года.

Судья А.А. Вялых