Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2021 ~ М-513/2021 от 05.03.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием Мацовкина А.Ю., представителя Танакбаевой Е.Ф. –Рогова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Танакбаевой Е. Ф., Мацовкина А. Ю. к администрации г.о. <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, разделе и признании права собственности на изолированные части жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Мацовкин А.Ю., Танакбаева Е.Ф. обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым принадлежит жилой дом, общей площадью76,6кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом разделен, стороны пользуются отдельными входами и независимыми блоками дома, которые изолированы друг от друга. Жилой дом не реконструировался и не переоборудовался. Между сособственниками достигнуто соглашение о разделе дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Мацовкин А.Ю., Танакбаева Е.Ф. просят суд прекратить их право общей долевой собственности на жилой дом площадью 76,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> произвести его раздел следующим образом.

Выделить в натуре и признать за Танакбаевой Е.Ф. право собственности на часть жилого дома – жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1, часть лит. а, лит. а2) общей площадью 37,9 кв.м жилой площадью 24,2 кв.м, состоящий из помещений 1-ого этажа - пом. №№, 6, 9 (жилые) - 7,3; 4,3; 12,6 кв.м соответственно, № (кухня) - 7,8 кв.м, № (коридор) – 5,9 кв.м, кроме того сени 1-ого этажа (часть лит. а) – 5,8 кв.м, (лит. а2) 4,6 кв.м.

Выделить в натуре и признать заМацовкиным А.Ю.право собственности на часть жилого дома – жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит. А2, часть лит. а, лит. а1) общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, состоящий из помещений 1-ого этажа пом. №№, 3, 4 (жилые) – 18,9; 4,7; 7,0 кв.м соответственно, № (кухня) – 8,1 кв.м, кроме того сени 1-ого этажа (часть лит. а) – 5,2 кв.м, (лит а1) 4,7 кв.м.

Представители администрации г.о. <адрес>, департамента градостроительства г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ"в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве администрация г.о. Самара просила суд оставить иск без удовлетворения.

Мацовкин А.Ю., представитель Танакбаевой Е.Ф. – Рогов Е.А.по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Мацовкину А.Ю., Танакбаевой Е.Ф. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым принадлежит жилой дом, общей площадью 76,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Мацовкину А.Ю. на праве собственности принадлежит также земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

Жилой дом не реконструировался и не переоборудовался, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на <дата>.

Фактически жилой дом разделен, стороны пользуются отдельными входами и независимыми блоками дома, которые изолированы друг от друга, что подтверждается представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по запросу суда кадастровым делом на дом, технической инвентарной документацией.

В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом Танакбаева Е.Ф. пользуется частью жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1, часть лит. а, лит. а2) общей площадью 37,9 кв.м жилой площадью 24,2 кв.м, состоящий из помещений 1-ого этажа - пом. №№, 6, 9 (жилые) - 7,3; 4,3; 12,6 кв.м соответственно, № (кухня) - 7,8 кв.м, № (коридор) – 5,9 кв.м, кроме того сени 1-ого этажа (часть лит. а) – 5,8 кв.м, (лит. а2) 4,6 кв.м.

Мацовкин А.Ю. пользуется частью жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А2, часть лит. а, лит. а1) общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, состоящий из помещений 1-ого этажа пом. №№, 3, 4 (жилые) – 18,9; 4,7; 7,0 кв.м соответственно, № (кухня) – 8,1 кв.м, кроме того сени 1-ого этажа (часть лит. а) – 5,2 кв.м, (лит а1) 4,7 кв.м.

<дата> между сособственниками заключено письменное соглашение о разделе дома в соответствии с указанным порядком, техническая возможность которого подтверждена заключением АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <дата>.

При этом часть дома отведенного Мацовкину А.Ю. расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается планом границ земельного участка, подготовленным ООО «ТГК «Топограф».

Как было указано выше, фактически жилой дом разделен, стороны пользуются отдельными входами и независимыми блоками дома, которые изолированы друг от друга, территория под частями дома по факту разделена.

Предложенный истцами вариант раздела жилого дома согласно которому им выделяется указанные выше изолированные части дома технически возможен, не влечет ущерба его собственникам, сохраняет возможность его использования по целевому назначению, не ухудшает его техническое состояние, учитывает соотношение долей собственников, их нуждаемость как в жилых, так и вспомогательных помещениях, которые отводятся им в соответствии с таким вариантом раздела, что следует из технического заключения АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <дата> о возможности раздела жилого дома в натуре.

В связи с чем, суд производит раздел жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с предложенным истцами вариантом, поскольку он соответствует закону и не нарушает права третьих лиц.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Танакбаевой Е. Ф., Мацовкина А. Ю. к администрации г.о. <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, разделе и признании права собственности на изолированные части жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Танакбаевой Е. Ф., Мацовкина А. Ю. на жилой дом площадью 76,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> произвести его раздел следующим образом.

Выделить в натуре и признать за Танакбаевой Е. Ф. право собственности на часть жилого дома – жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1, часть лит. а, лит. а2) общей площадью 37,9 кв.м жилой площадью 24,2 кв.м, состоящий из помещений 1-ого этажа - пом. №№, 6, 9 (жилые) - 7,3; 4,3; 12,6 кв.м соответственно, № (кухня) - 7,8 кв.м, № (коридор) – 5,9 кв.м, кроме того сени 1-ого этажа (часть лит. а) – 5,8 кв.м, (лит. а2) 4,6 кв.м.

Выделить в натуре и признать за Мацовкиным А. Ю. право собственности на часть жилого дома – жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит. А2, часть лит. а, лит. а1) общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м, состоящий из помещений 1-ого этажа пом. №№, 3, 4 (жилые) – 18,9; 4,7; 7,0 кв.м соответственно, № (кухня) – 8,1 кв.м, кроме того сени 1-ого этажа (часть лит. а) – 5,2 кв.м, (лит а1) 4,7 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.