Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2012 ~ М-2285/2012 от 20.09.2012

Дело № 2- 1795/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.          

при секретаре Чебаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шевцова Д.А. к гаражно – строительному кооперативу «Удача» о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Д.А. обратился в суд с иском к ГСК «Удача» о понуждении к регистрации договора, указав, что 11 мая 2012 года между ним и гаражно-строительным кооперативом «Удача» заключены договоры долевого участия в строительстве гаражного комплекса по <адрес обезличен> в городе Томске №, № 4, 5, 9, 10, 11, 12,1З, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 28, 25, 29, З0, 31, 34, 38, 39, а 12 мая 2012 года подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам. Договоры содержат все существенные условия, которые сторонами согласованны. В соответствии с условиями договоров ответчик обязался осуществить строительство гаражного комплекса по <адрес обезличен> в городе Томске на основании Разрешения на строительство № RU 70301 000-142Л/09 (с изменениями от 09.09.2011 года), Договора аренды земельного участка № ТО-21-17908 от 09.10.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2010 года и дополнительного соглашения к договору аренды от 20 июля 2011 года, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать ему (истцу) объект – нежилое помещение – бокс, а он (истец) обязался в свою очередь уплатить обусловленную договором стоимость и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом объектами, подлежащими передаче ему по условиям договоров долевого участия в строительстве гаражного комплекса по <адрес обезличен> являются:

- по договору № 4 - бокс № 4 в осях (1-2) (Б-В), общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на первом этаже гаражного комплекса;

- по договору № 5 бокс № 5 в осях (1-2) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на первом этаже гаражного комплекса;

- по договору № 9 - бокс № 9 в осях (3-4) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на первом этаже гаражного комплекса;

- по договору № 10 - бокс № 10 в осях (3-4) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на первом этаже гаражного комплекса;

- по договору № 11 – бокс № 11 в осях (3-4) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на первом этаже гаражного комплекса;

- по договору № 12 бокс № 12 в осях (4-5) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на первом этаже гаражного комплекса;

- по договору № 13 – бокс № 13 в осях (4-5) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на первом этаже гаражного комплекса;

- по договору № 14 – бокс № 14 в осях (4-5) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 (размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на первом этаже гаражного комплекса;

- по договору № 15 – бокс № 15 в осях (4-5) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина I м. на первом этаже гаражного комплекса;

- по договору № 17 – бокс № 17 в осях (6-7) (В-Д) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина I м. на первом этаже гаражного комплекса;

- по договору № 18 – бокс № 18 в осях (6-7) (В-Д) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на первом этаже гаражного комплекса;

- по договору № 22 – бокс № 22 в осях (6-7) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на первом этаже гаражного комплекса;

- по договору № 24 – бокс № 24 в осях (1-2) (В-Г) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на втором этаже гаражного комплекса;

- по договору № 25 – бокс № 25 в осях (1-2) (Б-Г) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1длина 6,0 м. на втором этаже гаражного комплекса;

- по договору № 28 – бокс № 28 в осях (1-2) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 (размером: ширина: 3,1,длина 6,0 м. на втором этаже гаражного комплекса;

- по договору № 29 – бокс № 29 в осях (1-2) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на втором этаже гаражного комплекса;

- по договору № 30 – бокс № 30 в осях (3-4) (В-Д) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на втором этаже гаражного комплекса;

- по договору № 31 – бокс № 31 в осях (3-4) (В-Г) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на втором этаже гаражного комплекса;

- по договору № 34 – бокс № 34 в осях (3-4) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1, а 6,0 м. на втором этаже гаражного комплекса;

- по договору № 38 – бокс № 38 в осях (5-6) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 размером: ширина: 3,1,длина 6,0 м. на втором этаже гаражного комплекса;

- по договору № 39 – бокс № 39 в осях (5-6) (Б-В) согласно проектной документации, общей площадью 18,6 и/2 (размером: ширина: 3,1, длина 6,0 м. на втором этаже гаражного комплекса;

Свои обязательства по уплате обусловленной договорами стоимости объектов (гаражных боксов) он исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как уполномоченный представитель кооператива для государственной регистрации указанных договоров долевого участия в строительстве гаражного комплекса 09 августа к 10.00 часам не явился. Ссылаясь на ст.ст. 4, 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец просил вынести решение о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве гаражного комплекса по <адрес обезличен> в городе Томске №, № 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 28, 25,29, 50,31,34,38, 39 от 12.05.2012.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Гурьева Е.В.

Представитель истца Шевцова Д.А. – адвокат Гурьев Е.В., действующий на основании ордера № 19 от 02.10.2012, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Удача» - Нугаев Н.Ф., действующий на основании протокола № 6 общего собрания учредителей от 05.10.2012, исковые требования не признал, пояснил, что общим собранием учредителей не принималось решения о продаже гаражных боксов из гаражного комплекса по <адрес обезличен> Шевцову Д.А., учредителям кооператива об этой сделке ничего не было известно. На момент подписания ФИО16 договоров долевого участия в строительстве указанных спорных боксов он имел личный долг перед Шевцовым в размере <данные изъяты> руб. С 04.05.2012 ГСК «Удача» не является собственником спорных гаражных боксов. 17.10.2012 ФИО16 был отстранен от должности председателя ГСК.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах суд не известило, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Заречный Д.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Гулевича А.А.

Представитель Заречного Д.А. - Гулевич А.А., действующий на основании доверенности 70 АА 0381361 от 22.11.2012, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Мерзляков А.Н., Семенов Д.Г., Санталова Е.Д., Андреенкова А.А, Канашков Е.Ю., Авдеенок Д.В., Густав С.А., Мотовилов В.В., Малышев К.А.., Апкарьян А.С., Торопов И.Ю., Семенов Р.А., Гребенкин И.И., Батрак Н.В., Соколов В.А., Нестеров Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются телефонограммы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьих лиц Акаряна А.С., Торопова И.Ю., Семенова Р.А., Гребенкина И.И., Батрак Н.В., Соколова В.А., Нестерова – Филиппова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей 70 АА 0336610 от 02.11.2012 г., 70 АА 0353901 от 24.10.2012 г., 4-2855 от 24.10.2012 г., 70 АА 0372371 от 27.10.2012 г., 70 АА 0372266 от 27.10.2012 г., 70 АА 0353902 от 24.10.2012 г., 70 АА 0348941 от 02.11.2012 г. исковые требования Шевцова Д.А. не признала по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве, в котором указала, что до заключения с истцом договоров долевого участия в строительстве гаражного комплекса по <адрес обезличен>, у ГСК «Удача» заключил договоры долевого участия в строительстве гаражного комплекса на одни и те же боксы с третьими лицами: 26.09.2010 - договор № 4 с Апкарьян А.С., 26.10.2010 – договор № 13 и № 12 с Тороповым И.Ю., 22.11.2010 – договор № 15 с Семеновым Р.А., 31.01.2011 – договор № 19 с Батрак Н.В., 31.01.2011 – договор № 3 с Соколовым В.А., 26.01.2011 – договор № 28 с Гребенкиным И.И., 29.04.2012 – договор № 26 с Нестеровым Е.В., 19.07.2012 – договор № 9 с Тороповым И.Ю. Кроме этого правообладателем объекта незавершенного строительства – гаражного комплекса по адресу: <адрес обезличен> являлся Заречный Д.А., а не ГСК «Удача». В соответствии с п.3.1, ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие уже зарегистрированного другого договора на тот же объект долевого строительства является основанием для отказа в регистрации прав.

Третье лицо Решетко С.П. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Малышева К.А. – Тарасов О.А., действующий на основании доверенности № 70 АА 0372781, от 21.09.2012 г, исковые требования не признал в отношении гаражных боксов под № 28, 29, 30, 31, 38, принадлежащих Малышеву. Считает, что действующий председатель ГСК «Удача» имел право заниматься продажей боксов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 164 ГК РФ предусматривает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Однако, в случаях, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда ( ст.165 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 6, 8 Федерального Закона от 30.12.200 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передачи. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ст. 4 указанного закона договор участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 мая 2012 ГСК «Удача» в лице ФИО16, действующего на основании Устава, и Шевцовым Д.А. был подписан ряд договоров долевого участия в строительстве гаражного комплекса по <адрес обезличен> № 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 22, 24, 28, 25,29, 50,31,34,38, 39, по условиям которых застройщик – ГСК «Удача» обязался осуществить строительство гаражного комплекса по проспекту Ленина, 198/5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать Шевцову Д.А. обусловленные в них объекты — нежилые помещения (боксы), а Шевцов Д.А., в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором стоимость и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Истец, обращаясь в суд, просит зарегистрировать указанные договоры в установленном законом порядке, указывая на исполнение данных договоров сторонами в полном объеме.

Государственная регистрация договоров происходит в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 данного закона государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно ч.1 ст. 20 указанного Федерального закона в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве может быть отказано в случае, если с, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а также если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, либо

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником спорного объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен> является Заречный Д.А., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/155/2012-580 от 28.08.2012 и № 00/000/2012-6592 от 29.08.2012.

Таким образом, данный объект незавершенного строительства в настоящее время не принадлежит ответчику, в связи с чем, он не может исполнить обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, является ненадлежащим лицом для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации сделки, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, поскольку какое-либо право на данный объект у него отсутствует, а соответственно ответчик является ненадлежащей стороной в указанной истцом сделке.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Шевцова Д.А.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевцова Д.А. к гаражно – строительному кооперативу «Удача» о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись) Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.