Решение по делу № 2-1678/2016 ~ М-1174/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-1678/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 05 мая 2016 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В..,

при секретаре Брезгиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к С.В.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 01.10.2008 г. АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» на основании заявления С.В.С. на выдачу кредита заключил договор №, по условиям которого банк предоставил клиенту кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, ПИН-код к ней, денежные средства. С.В.С. надлежащим образом условия договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитной карте, которая составляет 139 111 руб. 80 коп., в том числе 57 280 руб. 76 коп. – задолженность по кредиту; 54 325 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом; 18 500 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. – штраф; 6505 руб. 32 коп. – штраф (процент от суммы задолженности). В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 139 111 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3982 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик С.В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С.В.С. извещался судом о дате судебного заседания на 07.04.2016 г., на 05.05.2016 г. по адресу регистрации: <адрес>, по месту проживания <адрес> заказной корреспонденцией, сведений об ином адресе проживания суду не представлено. Заказная корреспонденция ни на 07.04.2016 г., ни на 05.05.2016 г. ответчиком не получены, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение С.В.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик С.В.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 г. С.В.С. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 6).

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и с установленными Правилами предоставления и использования кредитных карт, заявление С.В.С. следует рассматривать как оферту заключить с банком договор.

01.10.2008 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.03.2015 г. сменило наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты») на основании заявления С.В.С. на выдачу кредита заключен договор №, по условиями которого банк предоставил клиенту кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 6).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана платежная карта, ПИН-код к ней, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 04.06.2008г., Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт (л.д. 6, 19-24, 25).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении от 01.10.2008 г. (л.д. 6).

Согласно п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг клиент обязан погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 03.12.2015 г. сумма задолженности составляет 139 111 руб. 80 коп., в том числе 57 280 руб. 76 коп. – задолженность по кредиту; 54 325 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом; 18 500 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; 2500 руб. – штраф; 6505 руб. 32 коп. – штраф (процент от суммы задолженности).

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139 111 руб. 80 коп., согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-12). Судом указанный расчет проверен и принят как соответствующий условиям заключенного договора. Ответчиком иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представлено, расчет истца не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд взыскивает с С.В.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 139 111 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к С.В.С. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с С.В.С. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере 139 111 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 руб. 23 коп.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2015 г.