Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2013 ~ М-2810/2013 от 06.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                                 02 июля 2013г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295/13 по иску ОАО «<данные изъяты>» к К.Е.К., К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.К.Б. «<данные изъяты>» и К.Е.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого К.Е.К. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в банке. В обеспечение исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов быль заключен договор поручительства между банком и К.М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между КА «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № согласно которому права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики К.Е.К., К.М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А.К.Б. «<данные изъяты>» и К.Е.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил К.Е.К. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 23% годовых, по условиям которого заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные названным договором.

Условие о передаче права требования названный данный кредитный договор не содержит.

А.К.Б. «<данные изъяты>» свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, К.Е.К. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из счета.

В обеспечение своевременного исполнения указанного кредитного договора     заключен договор поручительства № между А.К.Б. «<данные изъяты>» и К.М.В., по условиям которого поручитель безусловно и безотзывно отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.К.Б. «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, включая имущественные права (требования) суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные на дату передачи прав (подписание договоров), а цессионарий принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Передача прав (требований) осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, путем подписания сторонами перечня должников (Приложение №) и акта приема-передачи документов (приложение №).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность К.Е.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из Устава ОАО «<данные изъяты>» следует, что данное общество создано в целях извлечения прибыли путем осуществления обществом деятельности, предусмотренной Уставом. Видами деятельности общества являются: оказание услуг по взысканию проблемной задолженности; приобретение прав требования по сделкам уступки (цессии), а также последующая реализация приобретенных прав; юридические услуги; консультационная деятельность; инвестиционная деятельность; предоставление финансовых услуг; маркетинговые услуги; осуществление оптовой, розничной, комиссионной, аукционной торговли; осуществление иной предпринимательской деятельности, не запрещенной законодательством РФ. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется действующим законодательством, общество может заниматься только на основании специального разрешения. (п.п. 5.1, 5..2, 5.3 Устава)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), необходимо иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду не представлено.

Таким образом, требование лицензирования, а равно наличие банка на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к К.Е.К., К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к К.Е.К., К.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжалована в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                          Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2013г.