Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2021 ~ М-2066/2021 от 01.10.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

с участием представителя истца по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2021 по исковому заявлению Шывырева Д.В. к Индивидуальному предпринимателю Соколову Д.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Шывырев Д.В. обратился в суд с иском к ИП Соколову Д.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Индивидуальным предпринимателем Соколовым Д.И. (поставщиком) и истцом-потребителем Шывыревым Д. В. (покупателем), был заключен Договор поставки оборудования (далее - Договор), согласно которому поставщик ИП Соколов Д.И. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать покупателю оборудование, указанное в Спецификации к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязался принять оборудование и оплатить. Изначально, согласно Спецификации к Договору продаваемое оборудование - это 4 видеокарты <данные изъяты> стоимостью по 39 000 руб. каждая, всего на сумму 156 000 руб., но потом стороны договорились заменить указанные видеокарты на другие - 4 видеокарты <данные изъяты>, стоимостью по 95 000 руб. каждая, общая стоимость оборудования составила 380 000 руб., срок поставки перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами внесены изменения в Спецификацию. Оборудование приобреталось истцом для личного семейного использования с целью установки на домашний компьютер. В день заключения Договора истцом была произведена предоплата стоимости оборудования в размере 80 000 руб. наличными денежными средствами, а затем ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 110 000 руб. через Сбербанк-онлайн на карту ответчика, указанную в Договоре, а всего по Договору было оплачено 190 000 (Сто девяносто тысяч) руб., о чем имеется собственноручная расписка поставщика в Спецификации. Однако до настоящего времени предварительно оплаченное истцом компьютерное оборудование ответчиком не передано, на неоднократные обращения к ответчику с требованием передать купленное оборудование или вернуть оплаченные за него деньги от ответчика поступали только обещания. Истец был вынужден обратиться к ответчику с Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил в тот же день, о чем имеется его собственноручная расписка в получении (копия прилагается). В Досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось произвести передачу предварительно оплаченного оборудования в десятидневный срок с момента получения претензии (то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ), а в случае неисполнения этого требования - вернуть предварительно оплаченную сумму 190 000 рублей. Кроме того, в претензии содержалось требование оплатить неустойку и моральный вред, причиненный потребителю, неправомерными действиями продавца. Однако, ни передачи покупателю предварительно оплаченного товара, ни ответа на Досудебную претензию, ни возврата оплаченной суммы от ответчика до настоящего времени не последовало. Данное неправомерное поведение ответчика влечет за собой применение к нему мер ответственности - согласно положениям п. 1, 2, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 2-4 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В пп. г п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о применении указанного выше положения: при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Исходя из приведенных выше норм права (ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей), неустойка за просрочку исполнения законных требований потребителя в рассматриваемом случае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 750 (Сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей из расчета: срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 дней, тогда: 190 000,00 х 0,5% х 45 = 42 750 руб. В рассматриваемом случае неоднократным длительным неправомерным бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, справедливый размер которого в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей вынуждены просить взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку ни одно из требований потребителя добровольно выполнено не было, что явилось нарушением его прав и законных интересов и вынудило обратиться в суд с настоящим иском, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя. Учитывая тот факт, что ответчик ИП Соколов Д.И. на протяжении длительного времени уклонялся от обязанности передать истцу предварительно оплаченный товар, а также вернуть ему сумму предоплаты, истец вынужден был для защиты своих прав и законных интересов обратиться к адвокату. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шывыревым Д.В. (Доверителем) и Адвокатом ПАСО Ковалевой С.В. (номер в реестре адвокатов №) было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи Доверителю по подготовке досудебной претензии с требованием поставить оплаченное оборудование или вернуть оплаченную сумму, а в случае неудовлетворения этого требования по подготовке искового заявления о взыскании оплаченной суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, представлению интересов Доверителя в суде в рамках дела по иску Доверителя к ответчику. Вознаграждением Адвоката по указанному выше соглашению за подготовку искового заявления и представление интересов Доверителя в суде первой инстанции является гонорар в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, который был оплачен Доверителем полностью, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей. Указанное вознаграждение является вынужденными судебными издержками истца Шывырева Д.В., связанными с рассмотрением дела, при представлении адвокатом его интересов в суде, он понес реальные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, что дает правовые основания требовать от ответчика возмещения этих расходов в полном объеме. Согласно Решению Совета Палаты адвокатов Самарской области (ПАСО) от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены тарифы и минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи. Данное решение общедоступно, размещено на сайте Палаты адвокатов Самарской области, текст решения ПАСО официально направляла во все судебные органы Самарской области, следовательно, информация, содержащаяся в данном решении, не нуждается в доказывании. Расходы на представителя, понесенные истцом Шывыревым Д.В., при рассмотрении настоящего дела, не завышены, они даже значительно ниже установленных Советом ПАСО минимальных ставок гонораров и ниже сложившегося в <адрес> и <адрес> среднего уровня размеров вознаграждений и гонораров представителей, а также адвокатов, оказывающих подобные услуги. На основании изложенного считает, что расходы истца Шывырева Д.В. на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей являлись вынужденными и целесообразными. Истцом ранее к взысканию не заявлялись, и ответчиком не возмещались. Эти расходы являются судебными издержками истца, связанными с рассмотрением его дела, и подлежат взысканию с Индивидуального предпринимателя Соколова Д.И. в полном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ИП Соколова Д.И. в пользу Шывырева Д.В. 190000 (сто девяносто тысяч) рублей - оплаченные за оборудование денежные средства; 42750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей - неустойка (пеня) за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и далее из расчета 0,5 % в день от суммы предварительной оплаты товара до дня возврата всей суммы, но не более 190000 рублей; 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - моральный вред; 25000 (двадцать пять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя; 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - штраф.

Истец Шывырев Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ковалева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП Соколов Д.И. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, ходатайства о рассмотрении в его отсутствие в суд не представил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, вразумный срокотказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товарапо образцуи (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 №2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что товар в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения потребителей.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что при осуществлении розничной торговли в месте нахождения потребителя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления потребителя с товаром (на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах) не допускается продажа продовольственных товаров без потребительской упаковки, а также лекарственных препаратов, медицинских изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП Соколовым Д.В. и Шывыревым Д.В. заключен договор поставки оборудования.

Из пункта 1.1 договора поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, указанное в спецификации к настоящему договору (далее по тексту - оборудование). В спецификации (приложение №, являющемуся неотъемлемой частью договора) к настоящем договору указывается наименование, комплектность и цена каждой единицы оборудования и количество оборудования.

Согласно спецификации на поставляемое оборудование (к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что Шывырев Д.В. приобретает 4 видеокарты <данные изъяты>. Стоимость 1 видеокарты MSI RTX 3070 Venius Зх составляет 95000 рублей, общая стоимость оборудования составила 380000 рублей, срок поставки данного оборудования ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в день заключения договора была произведена предоплата стоимости оборудования в размере 80000 рублей наличными денежными средствами, а сумма в размере 110000 рублей истцом проведена через Сбербанк-онлайн ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика, что подтверждается индивидуальной выпиской ПАО Сбербанк на имя Швырева Д.В.. Всего по договору Шывыревым Д.В. было оплачено 190000 рублей.

О том, что ответчиком получена сумма в размере 190000 рублей от истца, подтверждается его росписью в спецификации, где ответчик указал, что внесена предоплата в размере 190000 рублей.

До настоящего времени ответчиком оплаченное истцом компьютерное оборудование не передано.

Исходя из положений статей 456 - 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании п. 1 ст. 463, п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шывырев Д.В. требовал в десятидневный срок с момента получения настоящей досудебной претензии передать ему предварительно оплаченное им по договору от ДД.ММ.ГГГГ оборудование и оплатить неустойку за просрочку его передачи, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77900 рублей, и далее из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты оборудования за каждый день просрочки до дня фактической передачи ему оборудования, а также оплатить ему моральный вред, как потребителю в размере 20000 рублей. В случае неисполнения обозначенного требования в установленный срок просил вернуть ему предварительно оплаченную за оборудование сумму 190000 рублей и оплатить указанную выше неустойку и моральный вред.

Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах и с учетом установленного факта, что истцом оплаченное компьютерное оборудование не передано ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договор поставки оборудования между Шывыревым Д.В. и ИП Соколовым Д.И. подлежит расторжению, денежные средства, уплаченные за товар в размере 190000 рублей, возврату покупателю.

По исковым требованиям истца Шывырева Д.В. о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Введенные законодателем штрафы и неустойки направлены на побуждение продавца объективно рассматривать претензии потребителей, не допуская необоснованных отказов в их удовлетворении, под угрозой существенной материальной ответственности.

При этом, штрафы и неустойки не должны являться средством необоснованного обогащения потребителей.

Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, штраф и неустойка применяются только в том случае, когда продавец уклоняется от удовлетворения законных требований.

Суд находит доказанным факт обращения истца к ответчику в установленном порядке с претензией о передаче ему предварительно оплаченного им по договору от ДД.ММ.ГГГГ оборудования. Ответчиком доказательств, опровергающих данный факт, суду не прелставлено.

В связи с этим требования о взыскании неустойки в размере 42750 (сорока двух тысячи семисот пятидесяти) рублей (за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% в день от суммы предварительной оплаты товара в размере 950 рублей) подлежат удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя Шывырева Д.В. ответчиком ИП Соколовым Д.И. нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 116 375 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличие вины причинителя, которая была установлена в настоящем споре.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика ИП Соколов Д.И. в пользу истца Шывырева Д.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема, качества и сложности выполненной правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, пропорциональности заявленных и удовлетворенных судом требований, суд считает разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг (представителя) в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП Соколова Д.И. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7 241 (семи тысяч двухсот сорока одного) рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шывырева Д.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соколова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шывырева Д.В. следующие суммы:

- 190000 (сто девяносто тысяч) рублей - денежные средства, оплаченные за оборудование;

- 42750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей - неустойку (пеня) за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и далее из расчета 0,5% в день от суммы предварительной оплаты товара в размере 950 рублей (но не более 190 000 рублей) с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения;

-     10 000 (пятьдесят тысяч) рублей - компенсацию морального вреда;

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя;

- 116 375 (сто шестнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф;

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соколова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 241 (семи тысяч двухсот сорока одного) рубля.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий судья

<данные изъяты>