Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2013 (1-685/2012;) от 10.12.2012

Дело 1-50/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2013 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре      Аджигитовой Д.А.,

с участием гособвинителя Рябовой А.Е.,

защитника адвоката Илькова В.В.,

подсудимой Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, в браке не состоящей, <данные изъяты> официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>1, судимой:

1)28.07.2011г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.11.2011г.;

2) 26.07.2012г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Иванова О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление ею совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе ссоры Иванова с целью причинения тяжкого верда здоровью ФИО8, не предвидя, что в результате ее действий может наступить смерть ФИО8, хотя должна была и могла это предвидеть, умышленно нанесла удар рукой по лицу ФИО8, от которого последняя упала на пол, схватив руками за плечи лежащую на полу ФИО8, не менее 5 раз ударила ее головой о пол, нанесла удар ногой по животу ФИО8, после чего Иванова О.В. взяла деревянную палку, которой нанесла множественные удары по голове и телу ФИО8, причинив последней следующие телесные повреждения: - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой и лобной областей головы слева и справа; два кровоподтека и две ссадины на лице справа, три кровоподтека и ссадину на лице слева, кровоподтек на внутренней поверхности верхней губы справа, ссадину под подбородком справа, ссадину по переднебоковой поверхности грудной клетки справа внизу, на боковой поверхности таза справа, кровоподтек на пояснице слева. Четыре кровоподтека и одну ссадину на задней и тыльной поверхности правого запястья и правой кисти, три ссадины и кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - двойные переломы 7-11 ребер справа по передней боковой поверхности и одиночный перелом 12 ребра справа по околопозвоночной линии, которые повлекли длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней
тяжести;

тупую травму органов брюшной полости: разрыв правой доли печени, разрыв брыжейки тонкой и слепой кишки, осложнившиеся обильной кровопотерей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, от чего наступила смерть Дорошенко на месте происшествия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Иванова О.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, заявив, что полностью поддерживает свои оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки в доме Дорошенко по адресу: <адрес> вместе с последней и своими общими знакомыми ФИО15 и Ивановой Т. Ближе к вечеру, между ней (Ивановой О.В.) и ФИО18 произошла ссора из-за того, что ФИО16 взяла у нее без спроса деньги в сумме 300 рублей. Во время ссоры она (Иванова О.В.) стала избивать ФИО17, нанося множественные беспорядочные удары руками, ногами и палкой по голове и телу ФИО19. В основном она наносила удары по правой стороне тела ФИО20, так как последняя лежала на полу на левом боку лицом вниз, всего нанесла не менее 10 ударов палкой, руками и ногами по телу и голове ФИО21. Она (Иванова О.В.) вместе с ФИО22 и Ивановой Т. ушли в дом ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ она (Иванова О.В.) пришла в дом ФИО24 и увидела там труп последней.(т.1 л.д.191-196)

Кроме признания вины подсудимой, виновность Ивановой О.В. в совершении инкриминируемого вышеописанного деяния, подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- исследованными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25., пояснившей в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она (ФИО26.) находилась в доме ФИО8 по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки. Между Ивановой <данные изъяты> и ФИО27 произошла ссора из-за того, что ФИО28 без спроса взяла у Ивановой О.В. деньги, на которые купила спиртные напитки. Иванова <данные изъяты> схватила какую-то палку в доме и стала избивать этой палкой ФИО29. От ударов ФИО30 упала на пол между диваном и креслами, и закрыла руками голову и лицо. ФИО31 кричала и просила не бить ее. Она (ФИО32 видела не менее 5 ударов по телу ФИО33. В это время ФИО34 попыталась оттащить Иванову <данные изъяты> от ФИО35, но смогла вытолкнуть Иванову на веранду дома, однако Иванова <данные изъяты> забежала в дом и продолжила наносить удары палкой по телу ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ФИО14 пришла Иванова <данные изъяты> и сказала о том, что ФИО37 умерла. Иванова <данные изъяты> просила ее (ФИО38В.) и <данные изъяты> не рассказывать сотрудникам правоохранительных органов о том, что это она избивала ФИО39 ( т.1л.д.91-94);

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям ФИО40. (т.1 л.д. 87-90);

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришла Иванова О. и сообщила, что ФИО13 умерла в своем доме. Он (ФИО41) пришел в дом к ФИО42 и увидел там ее труп на полу, после чего вызвал «скорую помощь» и полицию (т. 1 л.д.103-105);

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, в ходе которого на полу в доме обнаружен труп ФИО8, в доме изъяты волосы, похожие на волосы ФИО8(т.1 л.д.4-15);

-дополнительным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята деревянная палка. (т. 1 л.д.16-19);

-заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО8, согласно выводам которого причиной смерти ФИО8 явилась относящаяся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду тупая травма органов брюшной полости, сопровождавшаяся разрывом печени, разрывом брыжейки слепой и тонкой кишки, осложнившихся обильной кровопотерей. Кроме того, на трупе обнаружены: - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой и лобной областей головы слева и справа; два кровоподтека и две ссадины на лице справа, три кровоподтека и ссадина на лице слева, кровоподтек на внутренней поверхности верхней губы справа, ссадина под подбородком справа, ссадина по переднебоковой поверхности грудной клетки справа внизу, на боковой поверхности таза справа, кровоподтек на пояснице слева. Четыре кровоподтека и одна ссадина на задней и тыльной поверхности правого запястья и правой кисти, три ссадины и кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - двойные переломы 7-11 ребер справа по передней боковой поверхности и одиночный перелом 12 ребра справа по околопозвоночной линии, которые повлекли длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней
тяжести. Обнаруженные кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта, индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, при этом имело место не менее 14 контактов с травмирующим предметом (предметами). Высказаться о последовательности образования всех обнаруженных на трупе повреждений, не представилось возможным, так как они образовались в относительно короткий промежуток времени друг от друга. Обнаруженная концентрация этилового спирта 1,58 промилле обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.58-66);

-заключением судебной медицинской экспертизы Ивановой О.В., согласно выводов которой у Ивановой О.В. ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д.73-75).

Поскольку по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Иванова О.В. хотя и выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, но изменения её психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами и в момент инкриминируемого деяния была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 82-84), постольку суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение и речевой контакт подсудимой, признает Иванову О.В. вменяемой, а значит подлежащей уголовной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, показаний Ивановой О.В. о том как она избивала Дорошенко, заключения судебно-психиатрической экспертизы(т.1 л.д.82-84) о последовательном и целенаправленном характере действий, правильной ориентировке в окружающем и сохранности воспоминаний о содеянном суд считает, что у подсудимой не было признаков сильного душевного волнения.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данный вывод о наличии в действиях Ивановой О.В. состава преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО43., ФИО10, протоколами осмотров места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. вышеперечисленные доказательства взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой, раскрывают действительные обстоятельства причинения Ивановой ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО44.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимой Ивановой О.В., характеризующейся отрицательно по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Канский» (т. 1 л.д. 218).

Смягчает наказание подсудимой - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем рассказа об обстоятельствах преступления, явка с повинной (т.1 л.д. 138), плохое соматическое состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у Ивановой сына ФИО45, т.к. она лишена в отношении него родительских прав и, более того, осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что Иванову О.В. следует реально лишить свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид ответственности не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Учитывая возраст подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Ивановой О.В., суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденной.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, т.к. указанные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку Иванова О.В. нанесла потерпевшей Дорошенко множественные удары палкой и многочисленные телесные повреждения.

Поскольку Иванова совершила преступление в период условного осуждения и отбывания испытательного срока исправительных работ, то ей следует в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ивановой О.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Ивановой О.В. окончательное наказание в виде шести лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ивановой О.В. – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: волосы ФИО8, палку, образцы крови от трупа ФИО8 с контролем, образцы слюны Ивановой О.В. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Корниенко А.Н.