Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6090/2011 от 16.03.2011

Судья Шагова Н.Л.                                          Дело № 33-6090/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.

при секретаре: Байчорове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу Шевченко С.Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2011 года по делу по иску Шевченко Светланы Николаевны к Филимоновой Галине Карловне, Соболевой Людмиле Сергеевне о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, и по иску Филимоновой Галины Карловны к Шевченко Светлане Николаевне о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения истицы Шевченко С.Н. и ее представителя Крауялиса Д.С., ответчицы Филимоновой Г.К., представителей ответчицы Соболевой Л.С. - Луговской С.В., Чернина М.А.,

установила:

Шевченко С.Н. обратилась в суд с иском к Соболевой Л.С., Филимоновой Г.К. о признании ничтожным договора купли-продажи
земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 06.05.2008 г. между ответчиками; признании недействительным свидетельства о праве собственности Соболевой Л.С. на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что указанный земельный участок был ранее в 1997 году приобретен ею на основании договора купли-продажи между нею и Филимоновой Г.К., в связи с чем, ей Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района 22.01.1998 г. было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, поэтому она является добросовестным приобретателем земельного участка.

В судебном заседании Филимонова Г.К. иск не признала, предъявив к Шевченко С.Н. встречный иск о признании ничтожной доверенности, выданной 09.12.1997 г. от ее имени на имя Крымова Ю.П. и признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 30.12.1997 г., заключенного с истицей. В обоснование встречного иска указала, что о наличии оспариваемого ею договора узнала из искового заявления Шевченко С.Н., ранее ей об этом договоре ничего не было известно. Ее покойный супруг в 1997 г. сказал ей, что приобрел на ее имя земельный участок. О заключении в декабре 1997 г. от ее имени договора купли-продажи указанного земельного участка ей не было ничего известно. Все документы на земельный участок находились у супруга, он же занимался подготовкой документов для государственной регистрации права на участок в 2008 г., она оформила у нотариуса доверенность на имя Чернина М.А. на продажу участка.

Соболева Л.С. иск не признала, пояснив, что в 2008 г. договор купли-продажи земельного участка между нею и Филимоновой Г.К. был заключен с соблюдением всех требований закона.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2011 года в удовлетворении иска Шевченко С.Н. отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

С таким решением истица не согласилась, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления             № 47 от 25.04.1996 г. Администрации Кульпинского сельского округа Дмитровского района Московской области Филимоновой Г.К. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. в д. Киндяково для строительства жилого дома.

05.06.1996 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дмитровского района на имя Филимоновой Г.К. выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок.

30.12.1997 г. нотариусом Дмитровского района Мешалкиной Л.Б. по реестру № 3522 был удостоверен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:20:16:10 площадью 1546 кв.м., находящийся в д. Киндяково д. 19 Дмитровского района, между продавцом                  Филимоновой Г.К. и покупателем Шевченко С.Н. По данному договору купли-продажи от Филимоновой Г.К. нотариусу была представлена доверенность на имя Крымова Ю.П. на право продажи земельного участка, удостоверенная от имени Филимоновой Г.К. 09.12.1997 г. нотариусом г. Москвы Ануровой Л.А. по реестру № 4776.

На основании указанного договора купли-продажи земельного участка на имя Шевченко С.Н. 22.01.1998 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство на право собственности на спорный земельный участок, государственную регистрацию своего права собственности на земельный участок Шевченко С.Н. не произвела.

Поскольку Филимонова Г.К. в судебном заседании пояснила, что доверенности на имя Крымова Ю.П. на продажу земельного участка в 1997 г. она не подписывала, судом была назначена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что рукописная запись, расположенная в указанной доверенности от имени Филимоновой Г.К. выполнена не ответчицей, а другим лицом.

С учетом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного иска Филимоновой Г.К. о признании доверенности и договора от 30.12.1997 г. ничтожными по основаниям ст. 168 ГК РФ.

При этом суд, исходя из положений ст.ст. 420, 422, 160 ГК РФ, а также выводов заключения почерковедческой экспертизы правильно указал в решении, что договор купли-продажи земельного участка от 30.12.1997 г. не соответствуют требованиям закона, поскольку он не подписан одной из сторон - продавцом.

При таком положении требования Шевченко С.Н. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 06.05.2008 г., заключенного между Филимоновой Г.К. и Соболевой Л.С. не подлежали удовлетворению, поскольку на момент его заключения Филимонова Г.К. являлась собственником спорного земельного участка и могла им распоряжаться по своему усмотрению.

Доводы истицы о пропуске Филимоновой Г.К. срока исковой давности по данному иску суд счел не обоснованными, поскольку доказательств того, когда именно истице по встречному иску стало известно о заключенной от ее имени сделки купли-продажи земельного участка представлено не было, в то время как из пояснений Филимоновой Г.К. следует, что ей стало об этом известно в 2010 г. после получения настоящего искового заявления.

Дав оценку показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Дубова В.И., суд указал, что они не подтверждают факта надлежащего оформления договора купли-продажи земельного участка между Филимоновой Г.К. и Шевченко С.Н. При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Шевченко С.Н. о допросе других лиц, которые были посвящены в обстоятельства заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, поскольку участие указанных лиц в оспариваемой сделке никакими доказательствами не подтверждается.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд правомерно взыскал с               Шевченко С.Н. в пользу Российского Федерального Центра Судебных Экспертиз расходы на произведение почерковедческой экспертизы в сумме 29136 руб.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не опровергают выводов суда и не подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: