Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2014 ~ М-301/2014 от 12.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области      6 мая 2014 года

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 580/14 года по иску Вологжаниновой Л.Ю., Павловой Т.Б. к Красновой Г.Б. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности и встречному иску Красновой Г.Б. к Вологжаниновой Л.Б. о признании не принявшей наследство

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Вологжанинова Л.Б., Павлова Т.Б. обратились в суд с иском к Красновой Г.Б. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права долевой собственности в порядке наследования на наследственное имущество, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО3

Краснова Г.Б. предъявила встречный иск к Вологжаниновой Л.Б. о признании ее не принявшей наследственное имущество.

В судебном заседании истцы Вологжанинова Л.Б. и Павлова Т.Б. иск поддержали.

Истец Павлова Т.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Воронина Н.Ф. После ее смерти открылось наследство и наследниками являлись дочери: Краснова Г.Б, Скорополитова В.Б., она и Вологжанинова Л.Б. В наследство после смерти матери она не вступала. Мать жила вместе с Красновой Г.Б. После смерти матери в доме жила Краснова и члены ее семьи. Она только пользовалась огородом совместно с сестрами. Сестра Скорополитова В. также жила в доме и умерла в ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. С Красновой Г. они договорились, что она оформит все наследство на себя, а пользоваться имуществом все будут они вместе. В доме 2 раза отключали газ в связи с долгом по оплате. Подключала газ Краснова Г.Б. Один раз она оплатила земельный налог в ДД.ММ.ГГГГ, более расходов она не несла. Сестре Вале она помогала с ремонтом в доме, меняли окна. В настоящее время в доме никто не живет, оплачивает расходы Краснова. За электричество оплата по счетчику. О том, что Краснова Г.Б. оформила дом и другое наследство она знала. В суд она обратилась с иском, так как сестра решила продать дом. Она с этим не согласна.

Истец Вологжанинова Л.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать. После ее смерти открылось наследство и наследниками являлись дочери умершей : Краснова Г.Б, Скорополитова В.Б., она и Павлова Т.Б.. В наследство они не вступали. К нотариусу с заявлением о принятии наследства они с сестрой не обращались. В доме она жила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по настоящее время. Другого жилого помещения у нее нет, она живет в <адрес> и снимает квартиру. Огородом они пользовались все, сажали картошку и делили урожай. После смерти матери в доме жила сестра Скорополитова В. Ей она давала <данные изъяты> рублей для уплаты долга за газ. Газ отключали в доме 2 раза. Последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. С Красновой Г.Б. они договорились, что наследство все она оформит на себя, а пользоваться домом и огородом будут все и потом поделят на троих. Она не согласна с тем, что сестра решила все продать. Из дома она брала 2 подушки и посуду. С встречным иском она не согласна.

Представитель истцов по доверенности адвокат Ершов С.В. иск поддержал и пояснил, что после смерти Скорополитовой В.Б., в конце ДД.ММ.ГГГГ года, Краснова Г.Б. сообщила истцам, что она произвела оформление наследства на свое имя и будет дом продавать, как свое имущество, так как ей нужны деньги. Ранее об оформлении наследства истцам не было известно. Извещение от нотариуса Вологжанинова Л.Б. получала, но Краснова Г.Б. к нотариусу не явилась. В ДД.ММ.ГГГГ Краснова Г.Б. обратилась в суд с иском о признании Вологжаниновой Л.Б. утратившей право пользования домом и снятии с регистрационного учета. Просит установить факт принятия наследства истцами, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Красновой Г.Б. и произвести раздел наследственного имущества в равных долях по 1/3 доли каждого.

Ответчик Краснова Г.Б. иск не признала, предъявила встречный иск к Вологжаниновой Л.Б. о признании ее не принявшей наследство и пояснила, что после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу и в ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, а также на денежные вклады и на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу : Самарская обл., Кинельский район<адрес> В доме она жила вместе с матерью и членами своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить в город. После смерти матери в доме жила ее сестра Скорополитова В.Б. У нее были материальные затруднения и она имела задолженность по оплате за газ и в доме отключали газ 2 раза. Она оплатила долг и подключала газ. Сестры денег ей не давали. Скорополитова В.Б. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Огород она сажала сама. Сестра Павлова ей помогала, а Вологжанинова нет. Она не несла расходы по содержанию дома, в доме не проживала и наследство после смерти матери не принимала. Вещи, принадлежащие матери и находящиеся в доме, ее сестры после смерти себе не брали. В судебном заседании истицы признали, что еще в ДД.ММ.ГГГГ у них с нею была договоренность о том, что в наследство на всё имущество умершей матери будет вступать только она. Кроме того, истицы не оспаривали, что им было известно и о получении ею свидетельства о праве на наследство по закону в ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок. Никто из них не возражал и не принимал каких-либо действий по защите своих наследственных прав. Денежные средства она потратила на поминки, земельный пай она продала. Расходы по содержанию дома Вологжанинова Л.Б. не несла и не несет в настоящее время, в доме не живет, огородом она не пользовалась. Вещи из дома, принадлежащие матери ее сестры не брали. В настоящее время она решила продать дом, а сестры не согласны. Она младшая в семье, всегда жила вместе с матерью и она хотела, чтобы дом был оформлен на нее. С сестрами договоренности о разделе наследства не было, пользоваться домом и огородом она им разрешала. Поддерживает свой иск, а в иске Вологжаниновой и Павловой просит отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Мелконян Г.М. просит суд применить к исковым требованиям срок исковой давности. Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд в праве отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

3 лицо- нотариус ФИО22 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск Вологжаниновой Л.Б. и Павловой Т.Б. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Красновой Г.Б. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов Воронина Н.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.10)

После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> и другого имущества, что подтверждается справкой нотариуса. (л.д.31)

Согласно справке нотариуса ФИО22 следует, что в нотариальной конторе нотариуса Кинельского района Самарской области ФИО22 открыто наследственное дело № после смерти Ворониной Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. Обратившийся наследник - дочь: Краснова Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Красновой Г.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество:

жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу:
<адрес>;

1/1402 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей
площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, Кинельский
район, <адрес>

-    денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Заявлений от других наследников не поступало.

В наследственном деле имеется справка о регистрации в жилом доме Алешиной Л.Б. и извещение на имя Алешиной Л.Б. об открытии наследственного дела, направленное ей нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Краснова Г.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.11)

Истцом также представлено свидетельство о заключении брака, согласно которого Алешина Л.Б. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с Вологжаниновым Н.В. и ей присвоена фамилия Вологжанинова. (л.д.13)

Свидетель ФИО13 показала, что Вологжанинова Л.Б. ее свекровь. В браке с ее сыном ФИО14 она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Воронину Н.Ф. она знала. Она жила в <адрес> с дочерью Красновой Г.Б. Воронина Н.Ф. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ее муж Чичкин жил в этом доме по июнь 2004 года. Потом он переехал в <адрес>. Сестры всегда были дружные. После смерти матери они пользовались земельным участком, баней. Ей также известно, что свекровь взяла себе 2 подушки и посуду, тарелки и бокалы, принадлежащие матери. Павлова Т.Б. взяла себе бабушкину кофту. Где сейчас эти вещи она не знает. Это ей известно со слов мужа. В доме также жила Скорополитова В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От свекрови ей также стало известно, что в наследство вступила только Краснова Г.Б. с согласия сестер при условии, что все это имущество общее. В период проживания в доме Скорополитовой В. ей отрезали газ и на его подключение деньги давала свекровь и ее дочь. Она также сама дала т. Вале <данные изъяты> рублей. У т. Вали не было денег и платить было нечем.

Свидетель ФИО15 показала, что Воронина Н.Ф. была ее соседкой. У нее 4 дочери. Воронина Н.Ф. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Она жила с дочерью Красновой Г.Б. Дочь Скорополитова В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери сестры вместе пользовались огородом и домом. У Ворониной был земельный пай, кому он достался она не знает. От соседей ей стало известно, что кто-то взял себе подушки, а Павлова Т. взяла себе шаль. Ей также известно о том, что сестры договорились между собой, что наследство оформит Краснова Г.Б. на себя, чтобы меньше платить за оформление.

Свидетель ФИО16 показала, что Воронина Н.Ф. была ее соседкой. Она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочери все вместе пользовались огородом, вместе сажали и убирали урожай. Кто брал, какие вещи умершей она не знает.

Свидетель ФИО17 показала, что она не знает, кто вступил в наследство после смерти ее соседки Ворониной Н.Ф. За домом ухаживали ее дочери и все вместе пользовались огородом. На праздники вместе ездили на природу. Ей известно, что после смерти матери Вологжанинова взяла себе постельное белье и подушки. Брала ли что–либо из дома Павлова Т. ей неизвестно.

Судом установлено, что после смерти матери наследники Вологжанинова Л.Б.., Павлова Т.Б. и Краснова Г.Б. в ДД.ММ.ГГГГ договорились, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратиться только Краснова Г.Б., то есть истцы отказались от принятия наследства в установленном законом порядке. Об оформлении наследства Красновой Г.Б. им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцами не представлены достаточные доказательства в обосновании своих доводов.

Оснований для удовлетворения иска в части установления факта принятия наследства Вологжаниной Л.Б. и Павловой Т.Б. не имеется, так истцами не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт принятия ими наследства.

Свидетели ФИО13, ФИО19 сами не видели, какие вещи себе брали истцы, об этом им стало известно от соседей. От каких конкретно соседей стало об этом известно, свидетели суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелями, если они не могут указать источник своей осведомленности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По делу установлено, что Вологжанинова Л.Б. и Павлова Т.Б. заявление о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти матери нотариусу не подавали и им было известно, что Краснова Г.Б. с их согласия одна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является его фактическое принятие - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истцов о том, что они после смерти матери взяли во владение и пользование ее личные вещи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из искового заявления следует, что истцы не принимали наследство и не обращались с заявлением к нотариусу, в суде истец Павлова Т.Б. пояснений о том, какие конкретно брала вещи не давала.

По смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ о принятии наследником наследства могут свидетельствовать какие-либо действия наследника направленные на управление, сохранение, несение расходов на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что расходы по содержанию наследственным имуществом Вологжанинова Л.Б. и Павлова Т.Б. в течение 6 месяцев после смерти матери не несли, в дом при жизни матери и после ее смерти не вселялись, расходы по его содержанию также не несли, а домом и земельным участком фактически пользовалась Краснова Г.Б. и сестра Скорополитова В. и они несли расходы по содержанию наследственного имущества. В связи с наличием регистрации в доме и начислении оплаты за газ Волгожанинова Л.Б. должна была нести расходы по коммунальным платежам, но их не несла, в связи с чем 2 раза в доме производилось отключение газа, что не оспаривалось в судебном заседании истцами.

При таких обстоятельствах, иск Волгожаниновой Л.Б., Павловой Т.Б. об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежит, а встречный иск Красновой Г.Б. к Вологжаниновой Л.Б. о признании ее не принявшей наследство после смерти матери суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы Красновой Г.Б. о пропуске истцами срока исковой давности суд считает обоснованными, так как истцам в ДД.ММ.ГГГГ было известно об оформлении наследства Красновой Г.Б. и в суд они должны были обратиться за защитой своих нарушенных прав в течение 3 лет, иск предъявили только в 2014 году.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, о восстановлении которого истец не просил, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, срок предъявления которых истцами пропущен.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, препятствующих обращению истцов в суд за защитой нарушенных прав, в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы добровольно отказались от принятия наследства в пользу Красновой Г.Б. и свои права на наследственное имущество в установленном законом порядке в установленные сроки не оформили, пропустили срок исковой давности для признания свидетельства о праве на наследство незаконным.

Судом также установлено, что Вологжанинова Л.Б. и Павлова Т.Б. предъявили в суд иск к Красновой Г.Б. только после того, как Краснова Г.Б. предъявила иск к Вологжаниной Л.Б. о признании ее утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.

Оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону и раздела наследственного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Вологжаниновой Л.Б., Павловой Т.Б. к Красновой Г.Б. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Ворониной Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО22 наследнику Красновой Г.Б. на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу : <адрес>, признании за Вологжаниновой Л.Б., Павловой Т.Б. и Красновой Г.Б. права собственности по 1/3 доли каждого на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, денежных вкладов, 1 / 1402 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу : Самарская обл., Кинельский район, <адрес> прекращении права собственности Красновой Г.Б. и погашении записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Самарская обл, <адрес> – отказать.

Удовлетворить встречный иск Красновой Г.Б. и признать Вологжанинову Л.Б. не принявшей наследство, открывшееся после смерти матери Ворониной Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 10 мая 2014 года.

Судья Плешачкова О.В.