Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2018 от 28.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 31 мая 2018 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: зам. прокурора Починковского района Щукиной И.Г.

подсудимого: Казакова С. Н.

защитника: адвоката Напалковой Н.В., представившего удостоверение и ордер

потерпевшего:

при секретаре: Харитоновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Казакова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование 9 классов, женатого, работающего ООО «Параллель» подсобным рабочим, проживающего по адресу: <адрес>, стоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> Казаков С.Н., умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыв незапертый навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, откуда тайно похитил ювелирную коробку с золотыми серьгами, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Ущерб не возмещен.

Действия Казакова С.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. При ознакомлении с материалами дела выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Участники процесса согласны рассмотреть дело в ее отсутствие.

Наказание, которое может быть назначено Казакову С.Н. за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство Казакова С.Н. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Казакову С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Казакова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Казаков С.Н. судимости не имеет, совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики администрации по месту регистрации, Казаков С.Н. характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики УУП Казаков С.Н. характеризуется удовлетворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», Казаков С.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Казакову С.Н. наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Казакова С.Н. без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова С.Н. следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Процессуальные издержки

В соответствии с Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Напалковой Н.В. за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого Казакова С.Н. оплачен гонорар в размере 3080 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 3080 рублей 00 копеек, выплаченные защитникам адвокату Напалковой Н.В. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова С. Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Казакову С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить Казакову С.Н. ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: не имеется.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3080 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату Напалковой Н.В., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда А.С. Ломакина

1-24/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мисесин А.А.
Другие
Напалкова Н.В.
Казаков Сергей Николаевич
Суд
Починковский районный суд Нижегородской области
Судья
Копнин С.Н.
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
pochinkovsky--nnov.sudrf.ru
28.04.2018Регистрация поступившего в суд дела
28.04.2018Передача материалов дела судье
21.05.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.05.2018Судебное заседание
04.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2018Дело оформлено
27.06.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее