Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2014 ~ М-179/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-390/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, третье лицо: <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Лященко А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного <данные изъяты> зарегистрированный в реестре за №, он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома лит. А, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № а также собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по тому же адресу. Согласно распоряжения <данные изъяты> № от
ДД.ММ.ГГГГ., истцу был разрешен снос коридора лит. <данные изъяты> и разрешено строительство пристройки размером <данные изъяты>. Распоряжение главы истцом было выполнено, была построена пристройка лит. <данные изъяты> к жилому дому лит. <данные изъяты>, за счет чего увеличилась общая и жилая площадь жилого дома. За период проживания в указанном доме у сторон сложился порядок пользования жилым помещением. В пользовании истца находятся комната № площадью <данные изъяты> кв. м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., итого общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., находящие в состав объекта лит. <данные изъяты>. Истец неоднократно предлагал ответчикам решить вопрос о прекращении общей долевой собственности на указанный жилой дом, т. к. возникают проблемы с вводом в эксплуатацию пристроек к жилому дому, но ответчики отказываются в виду отсутствия денежных средств.

На основании изложенного, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3, ФИО1, ФИО4 на
жилой дом лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на комнату № площадью <данные изъяты> кв. м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.. комнату № площадью <данные изъяты> кв. м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., входящие в состав жилого дома лит. <данные изъяты>
<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии Лященко А.В. уточнил исковые требования, просил суд сохранить в реконструированном виде жилой дом Лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, и ФИО3, ФИО4, ФИО1 на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м по <данные изъяты>. Считать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, квартирой <данные изъяты> в жилом доме лит. «<данные изъяты>» по <адрес>. Признать за ним, ФИО2, право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме лит. «<данные изъяты>» по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

Истец Лященко А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель <данные изъяты>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Лященко А.В.

Ответчики Толстикова Н.И., Черненко Н.П., Кузьмин Н.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо-<данные изъяты>, надлежащим образом извещенное о времени месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Руководствуясь положением ст. 167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Лященко А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Лященко А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного <данные изъяты>., зарегистрированный в реестре за №, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу был разрешен снос коридора лит. <данные изъяты> и разрешено строительство пристройки размером <данные изъяты> (л.д.12).

Как следует из технического паспорта <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом доме «<данные изъяты> по указанному адресу выполнена реконструкция (л.д.15-19).

В соответствии с заключением специалиста №, в результате обследования реконструированного жилого дома лит. «<данные изъяты>» по <адрес>, было выявлено, что реконструированный жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> соответствует градостроительным нормам № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а основания (фундаменты) и несущие конструкции построенных пристроек лит. «<данные изъяты>» к жилому дому лит. «<данные изъяты>» по <адрес> соответствуют требованиям <данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивают безаварийную эксплуатацию реконструированного жилого дома лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м в целом. Полная готовность выполненных строительных конструкций пристроек лит. «<данные изъяты>» к жилому дому лит. «<данные изъяты>» по <адрес> с конструктивной точки зрения не препятствует дальнейшему оформлению юридической правовой документации на реконструированный жилой дом лит. «А,А1,А6,а,а1,а2,а4,а5» общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>. Жилой дом по <адрес> реконструирован без существенных градостроительных и строительных норм и правил и сохранение реконструированного жилого дома лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом, нарушению в работе инженерных сетей и установленного на нем оборудования, ухудшению эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом, нарушению противопожарных норм (<данные изъяты> Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), а так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Как установлено судом, на основании свидетельства о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, истец является собственником земельного участка по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что в пользовании истца находятся комната № площадью <данные изъяты> кв. м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., комната № площадью <данные изъяты> кв.м., итого общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., находящие в состав объекта лит. <данные изъяты>. Истец неоднократно предлагал ответчикам решить вопрос о прекращении общей долевой собственности на указанный жилой дом, т. к. возникают проблемы с вводом в эксплуатацию пристроек к жилому дому, но ответчики отказываются в виду отсутствия денежных средств.

Кроме того, совладельцы домовладения по <адрес> не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и выделе долей в натуре, о чем свидетельствуют их заявления, приобщенные к материалам дела.

Согласно ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК Российской Федерации, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, третье лицо: <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, и ФИО3, ФИО4, ФИО1 на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>.

Считать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, принадлежащую ФИО2, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме лит. «<данные изъяты>» по <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме лит. «<данные изъяты>» по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
24.06.2014г.

Окончательный текст решения изготовлен 03.07.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской
области в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной
форме.

Судья Е.А.Мамонова