Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2011 от 24.05.2011

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Бутурлиновка 8 июня 2011 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего- судьи Панасенко В.И.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Бутурлиновского района Пироговой Е.А.,

потерпевшей ФИО6,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО7,

подсудимого Фролова С.В.,

защитника- адвоката Сафонова С.П., представившего удостоверение № 1311, ордер № 9749 от 8 июня 2011 года,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Фролов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Фролов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находясь в легковом автомобиле ВАЗ-2105 регистрационный знак №, во время движения по ул. <адрес>, Фролов С.В. из кармана пуховика несовершеннолетней ФИО6 тайно похитил бывший в употреблении мобильный телефон «Samsung» GT-S5620 стоимостью 6000 рублей на счету СИМ-карты которого находились деньги в сумме 80 рублей, с картой памяти стоимостью 300 рублей, который находился в чехле из кожзаменителя б/у стоимостью 100 рублей.

Своими действиями Фролов С.В. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6480 рублей.

Подсудимый Фролов С.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с защитником. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

Потерпевшая, законный представитель потерпевшей, государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов С.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 158 ч. 2 «в», «г» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд рассматривает дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия Фролова С.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ.

При рассмотрении дела судом потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова С.В., в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, и загладил вину.

Законный представитель потерпевшей ФИО7 поддерживает заявленное дочерью ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Фроловым С.В., который полностью возместил причиненный кражей ущерб.

Подсудимый Фролов С.В. в ходе судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело, так как он полностью возместил вред, причиненный потерпевшей, примирился с нею. Он настаивает на прекращении в отношении него данного уголовного дела.

Адвокат Сафонов С.П., защищающий интересы подсудимого Фролова С.В., поддерживает заявленное своим подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела, и просит суд удовлетворить указанное заявление.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Бутурлиновского района Пирогова Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Фролов С.В.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, относится к категории средней тяжести, выслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства характеризующие личность Фролова С.В., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаялся, а так же то, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, против которого не возражает государственный обвинитель, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимого Фролова С.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении: Фролов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ прекратить по основанию ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Избранную в отношении Фролова С.В. меру пресечения подписку о невыезде отменить.

3.Копию настоящего постановления направить Фролову С.В., потерпевшей ФИО6, прокурору Бутурлиновского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.И. Панасенко