Решение по делу № 2-935/2020 ~ М-580/2020 от 18.05.2020

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

17 ноября 2020 года                                            пгт Красногвардейское

    Дело № 2-935/2020

    Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Евсин Вячеслав Юрьевич,

представитель истца: Велес Станислав Константинович,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Инвест»,

представители ответчика: Бердник Александр Александрович,

                                             адвокат Пискарев Денис Анатольевич,

    Суд, рассмотрев иск о признании незаконным расторжения трудового договора и об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Велес С.К., представляя по доверенности истца Евсина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым                     с иском к ответчику ООО «Сталь Инвест», в котором, уточнив в ходе разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, просил:

признать незаконным факт расторжения трудового договора между истцом и ответчиком по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и обязать ответчика внести запись «уволен по собственному желанию» в трудовую книжку истца;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной                 плате в размере 127 685,99 руб. и проценты, рассчитанные по правилам                      статьи 236 ТК РФ, в размере 7 754,74 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

    В обоснование иска указано, что истец выполнял у ответчика трудовую функцию приемщика лома и отходов черных и цветных металлов.                          Место исполнения трудовой функции: <адрес>. При этом фактическое выполнение трудовых обязанностей осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии                             с Приказом №. Оформление трудовых правоотношений в виде трудового контракта (договора) осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг трудовой договор, при этом оформив в качестве основания для прекращения действия трудового договора вымышленные виновные действия со стороны истца со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.

    Истец также утверждает, что ответчик не осуществлял ему выплату заработной платы за весь период действия трудового договора.

    В судебном заседании истец Евсин В.Ю. и его представитель                              по доверенности Велес С.К. поддержали иск с учетом уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представители ответчика директор ООО «Сталь Инвест» Бердник А.А. и адвокат Пискарев Д.А. исковые требования                             не признали, указав, что расторжение трудового договора с Евсиным В.Ю. было произведено при наличии законного основания увольнения и                                  с соблюдением установленного порядка увольнения. Обнаруженная                           по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ на складе по <адрес> в <адрес> недостача                   на сумму 289 250,00 руб. давала работодателю основание для утраты доверия    к Евсину В.Ю. По факту проведения инвентаризации Евсин В.Ю. дал письменные объяснения, обязался добровольно возместить причиненный предприятию ущерб в размере 289 250,00 руб. В период работы                   Евсина В.Ю. в ООО «Сталь Инвест» наряду с денежными средствами                           для закупки лома и отходов черных и цветных металлов, ему регулярно выплачивалась заработная плата, каких-либо претензий по оплате труда                  Евсин В.Ю. к работодателю не предъявлял. Задолженности по заработной плате ООО «Сталь Инвест» перед истцом не имеет. В удовлетворении иска                   Евсину В.Ю. просили отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Евсина В.Ю. подлежат частичному удовлетворению                      по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что                           истец Евсин В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Сталь Инвест». Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Евсин В.Ю. был принят на работу в обособленное структурное подразделение ООО «Сталь Инвест»                    в <адрес> приемщиком лома и отходов черных и цветных металлов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор между работодателем и истцом расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ                            в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Будучи несогласным с расторжением трудового договора по указанному работодателем основанию, истец просит признать незаконным факт расторжения трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его увольнении по собственному желанию.

Фактически, исковые требования Евсина В.Ю. сводятся к признанию          его увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным                             и изменению формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу положений статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение     по собственному желанию.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Избрание вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя, при наложении которого должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Для решения вопроса о законности применения дисциплинарного взыскания приемщику лома и отходов черных и цветных металлов                            ООО «Сталь Инвест» Евсину В.Ю. юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон является установление факта совершения им дисциплинарного проступка, повлекшего увольнение.

Согласно представленных ответчиком и имеющихся в материалах дела инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей                   от ДД.ММ.ГГГГ, на складе черных и цветных металлов ООО «Сталь Инвест» у материально ответственного лица - приемщика лома и металлолома Евсина В.Ю. была обнаружена недостача материально-денежных средств              на сумму 289 250,00 руб.

С результатами инвентаризации Евсин В.Ю. был ознакомлен.

По факту проведения инвентаризации на складе по адресу                                     <адрес> Евсиным В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были даны директору ООО «Сталь Инвест» Берднику А.А. письменные объяснения, из которых следует, что недостача денежных средств в размере 289 250,00 руб. выявлена вследствие нецелевого использования.

Евсин В.Ю. обязался добровольно возместить причиненный ущерб путем внесения в кассу предприятия 289 250,00 руб. наличными средствами      до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в присутствии бухгалтера Прасоловой О.В. выдал директору ООО «Сталь Инвест» Берднику А.А. собственноручно написанную ДД.ММ.ГГГГ расписку.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом представленных доказательств у директора ООО «Сталь Инвест» Бердника А.А. имелись основания для расторжения трудового договора с Евсиным В.Ю., непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности,                                  в связи с утратой доверия к нему со стороны работодателя по пункту 7                   части 1 статьи 81 ТК РФ.

Увольнение Евсина В.Ю., отстраненного от работы приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи                        с недостачей денежных средств в кассе обособленного подразделения                           <адрес>, было осуществлено с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ.

Согласно статье 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и                 в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать                   в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу частей 1 и 5 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими                       у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором,                          не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:                    1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему                                   за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;                           4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив                в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода,                          за который она начислена.

В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец Евсин В.Ю. утверждает, что в нарушение требований трудового законодательства заработная плата ответчиком фактически ему не выплачивалась в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд                    в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Уточнив иск, истец уменьшил размер своих исковых требований                      в части взыскания задолженности по заработной плате, и просил взыскать             с ответчика задолженность по заработной плате в размере 127 685,99 руб., исходя из минимального размера оплаты труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые                       она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                   не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,                       на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые                                     в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными                               в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1                   статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном                     в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность                                      за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться                   в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается                           в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет                     в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности,                       а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации                                   от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12                     ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется         на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать                 те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающие выплату ответчиком заработной платы истцу за указанный им период.

Представленные представителем ООО «Сталь Инвест» суду светокопии карточки счета 70 за январь 2018 г. - февраль 2020 г. и справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. (Форма 2-НДФЛ) надлежащими доказательствами выплаты заработной платы истцу Евсину В.Ю. признаны быть не могут.

Согласно Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, счет 70 "Расчеты                            с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации                           о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации.

По кредиту счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются суммы:

оплаты труда, причитающиеся работникам, - в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) и других источников;

оплаты труда, начисленные за счет образованного в установленном порядке резерва на оплату отпусков работникам и резерва вознаграждений                   за выслугу лет, выплачиваемого один раз в год, - в корреспонденции со счетом 96 "Резервы предстоящих расходов";

начисленных пособий по социальному страхованию пенсий и других аналогичных сумм - в корреспонденции со счетом 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению";

начисленных доходов от участия в капитале организации и т.п. -                              в корреспонденции со счетом 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

По дебету счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.

Начисленные, но не выплаченные в установленный срок (из-за неявки получателей) суммы отражаются по дебету счета 70 "Расчеты с персоналом                   по оплате труда" и кредиту счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (субсчет "Расчеты по депонированным суммам").

Аналитический учет по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" ведется по каждому работнику организации.

Вместе с тем, счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" относится к внутреннему бухгалтерскому документообороту предприятия. Любые финансовые операции предприятия подлежат документальной фиксации.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены документы, подтверждающие финансовые операции по счету 70 ответчиком ООО «Сталь Инвест» в отношении истца Евсина В.Ю., которые могли быть признаны доказательствами фактической выплаты ему заработной платы.

Таким образом, доводы истца Евсина В.Ю. о том, что заработная плата                     в указанный им период ему фактически выплачена не была, заслуживают внимания как не опровергнутые ответчиком.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

В связи с отсутствием в Республике Крым действующего регионального соглашения о размере минимальной заработной платы, необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона                         от 27.12.2019 г. N 463-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января                   2020 года установлен в сумме 12 130 рублей в месяц.

Согласно статье 1 вышеуказанного Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 25.12.2018 г.                      N 481-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года был установлен в сумме 11 280 рублей в месяц.

Принимая в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ решение                           в пределах заявленных истцом требований, сумма задолженности                             ООО «Сталь Инвест» перед Евсиным В.Ю. по заработной плате за период                    с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет                     122 700,96 руб., исходя из следующего расчета: по 11 280,00 руб. в месяц                 за июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года (11 280 руб. х 6 мес. = 67 680 руб.); по 12 130,00 руб. в месяц за январь, февраль, март 2020 года (12 130 руб. х 3 мес. = 36 390 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты труда составляет 2 910,97 руб. (11 280 руб. : 31 день х 8 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты труда составляет 6 016,00 руб. (11 280 руб. : 30 дней х 16 дней); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евсину В.Ю. приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №                        был предоставлен отпуск продолжительностью 14 календарных дней без сохранения оплаты; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты труда составляет 9 703,99 руб. (12 130 руб. : 30 дней х 24 дня).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей                                 в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации                     от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная                                со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически                            не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что заработная плата выплачивается ежемесячно,                           то денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы от невыплаченных в срок сумм начисляется не на общую сумму задолженности, а базой для ее начисления является сумма очередного невыплаченного месячного платежа. При этом ее начисление не ограничивается тем месяцем, когда должна была быть выплачена заработная плата, а осуществляется                 за каждый день задержки по каждому месячному платежу отдельно до полного погашения задолженности.

Поскольку обязательство по выплате заработной платы носит периодический характер и должно исполняться ежемесячно, суд должен установить размер невыплаченной заработной платы по каждому из этих периодических платежей, установить срок, до которого каждое из этих обязательств должно было быть исполнено, и с учетом установленного исчислить размер денежной компенсации, исходя из суммы невыплаченной заработной платы за каждый месяц отдельно со дня нарушения работодателем своей обязанности по ее выплате, суммировав размеры начисленной денежной компенсации за каждый из просроченных платежей и определить ее общую сумму.

По вышеуказанным основаниям суд не соглашается с расчетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведенным представителем истца Велес С.К., при котором к общей сумме задолженности по заработной плате применена 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такой расчет не отвечает требованиям статьи 236 ТК РФ.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается                    не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Так, в пределах заявленных исковых требований, общая сумма денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы Евсину В.Ю. составляет 14 807,30 руб., в том числе:

591,63 руб. от суммы невыплаченной заработной платы за май 2019 г. (2910,97 руб.) при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей       в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, 1/150 которой                               в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (1 день) составляла 0,052% (1,51 руб.),                  с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) – 0,05% (61,13 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) – 0,048% (58,69 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) -0,047% (67,04 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 0,043% (61,33 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 0,042% (19,56 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) – 0,042% (48,90 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) - 0,04% (89,66 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 0,037%                           (60,32 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 0,03% (30,57 руб.),                            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) – 0,028% (92,92 руб.);

2 117,47 руб. от суммы невыплаченной заработной платы за июнь                   2019 г. (11280 руб.) при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ,                         1/150 которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составляла 0,05% (67,68 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) – 0,048% (227,40 руб.),                         с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 0,047% (259,78 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 0,043% (237,67 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до 31.12.2019                        (16 дней) – 0,042% (75,80 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) – 0,042%                       (189,50 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) – 0,04% (347,42 руб.),                      с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 0,037% (233,72 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 0,03% (118,44 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2020                      (114 дней) – 0,028% (360,06 руб.);

1 952,34 руб. от суммы невыплаченной заработной платы за июль                2019 г. (11280 руб.) при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ,                       1/150 которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) составляла 0,048% (129,95 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 0,047% (259,78 руб.),                      с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 0,043% (237,67 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 0,042% (75,80 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) - 0,042% (189,50 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) – 0,04%                      (347,42 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 0,037%                           (233,72 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 0,03% (118,44 руб.),                       с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) – 0,028% (360,06 руб.);

1 785,28 руб. от суммы невыплаченной заработной платы за август                2019 г. (11280 руб.) при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ,                       1/150 которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) составляла 0,047%                    (222,67 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 0,043% (237,67 руб.),                     с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 0,042% (75,80 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) – 0,042% (189,50 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до 26.04.2020                     (77 дней) - 0,04% (347,42 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 0,037%                           (233,72 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 0,03% (118,44 руб.),                      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) – 0,028% (360,06 руб.);

867,33 руб. от суммы невыплаченной заработной платы за сентябрь                2019 г. (6016 руб.) при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ,                       1/150 которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составляла 0,047%                    (33,93 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) – 0,043% (126,76 руб.),                       с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 0,042% (40,43 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) – 0,042% (101,07 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до 26.04.2020                      (77 дней) – 0,04% (185,29 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 0,037%                           (124,65 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 0,03% (63,17 руб.),                          с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) – 0,028% (192,03 руб.);

1 470,45 руб. от суммы невыплаченной заработной платы за октябрь                2019 г. (11280 руб.) при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ,                       1/150 которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составляла 0,043%                     (145,51 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) – 0,042% (75,80 руб.),                     с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) – 0,042% (189,50 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) – 0,04% (347,42 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) - 0,037% (233,72 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 0,03%                      (118,44 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) – 0,028% (360,06 руб.);

1 324,94 руб. от суммы невыплаченной заработной платы за ноябрь                2019 г. (11280 руб.) при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ,                       1/150 которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) составляла 0,042%                  (75,80 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) – 0,042% (189,50 руб.),                       с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) – 0,04% (347,42 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 0,037% (233,72 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до 26.07.2020                     (35 дней) – 0,03% (118,44 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) – 0,028%                   (360,06 руб.);

1 178,08 руб. от суммы невыплаченной заработной платы за декабрь                2019 г. (11280 руб.) при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ,                       1/150 которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) составляла 0,042%                     (118,44 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) – 0,04% (347,42 руб.),                       с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 0,037% (233,72 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 0,03% (118,44 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2020                       (114 дней) – 0,028% (360,06 руб.);

1 110,38 руб. от суммы невыплаченной заработной платы за январь                2020 г. (12130 руб.) при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ,                       1/150 которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (71 день) составляла 0,04%                      (344,49 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 0,037%                           (251,33 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 0,03% (127,37 руб.),                        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) – 0,028% (387,19 руб.);

969,67 руб. от суммы невыплаченной заработной платы за февраль                2020 г. (12130 руб.) при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ,                       1/150 которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) составляла 0,04%                      (203,78 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 0,037%                           (251,33 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 0,03% (127,37 руб.),                   с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) – 0,028% (387,19 руб.);

819,26 руб. от суммы невыплаченной заработной платы за март 2020 г.                (12130 руб.) при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей                  в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, 1/150 которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) составляла 0,04% (53,37 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 0,037% (251,33 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до 26.07.2020                  (35 дней) – 0,03% (127,37 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) – 0,028% (387,19 руб.);

620,47 руб. от суммы невыплаченной заработной платы за апрель                2020 г. (9703,99 руб.) при просрочке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ,                       1/150 которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) составляла 0,04%                      (7,76 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) – 0,037%                           (201,07 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 0,03% (101,89 руб.),                    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дней) – 0,028% (309,75 руб.).

Истцом Евсиным В.Ю. также заявлены требования о взыскании                       с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны                  все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются                 за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации                   в пункте 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных                                с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых                       в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов                                     на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., в подтверждение несения которых представлены: договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашению                           к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ; расписка Велес С.К.                             от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Евсина В.Ю. во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 50 000,00 руб.

Понесенные истцом и заявленные к возмещению расходы по оплате услуг представителя, заключающиеся в составлении искового заявления и участии в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.       в суде первой инстанции, согласно статей 88, 94 ГПК РФ отнесены к судебным расходам, являются разумными, сопоставимы с минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденными Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ,                     Протокол №), и подлежат взысканию в пользу Евсина В.Ю. на основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ.

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено суду доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67               ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу                                        об обоснованности заявленного Евсиным В.Ю. иска в части требований                              о взыскании в его пользу с ООО «Сталь Инвест» задолженности                              по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 700,96 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 14 807,30 руб., а также судебных расходов                            по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска Евсину В.Ю. следует отказать.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ, взысканную в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в течение трех месяцев                        в размере 33 840,00 руб. следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Сталь Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым                    в размере 3 950,17 руб., исчисленная в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 137 508,26 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу                 статьи 393 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.21, 22, 81, 133.1, 135, 136, 192, 193, 236, 392-394 ТК РФ, ст.ст.12, 55-57, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Евсина Вячеслава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Инвест» в пользу Евсина Вячеслава Юрьевича задолженность по заработной плате                    за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ года                            в размере 122 700,96 руб. (сто двадцать две тысячи семьсот рублей                                96 копеек), денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 14 807,30 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот семь рублей                  30 копеек), а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек),                       всего 162 508,26 руб. (сто шестьдесят две тысячи пятьсот восемь рублей                   26 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Евсину Вячеславу Юрьевичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь Инвест» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 3 950,17 руб.                    (три тысячи девятьсот пятьдесят рублей 17 копеек).

Решение суда в части взыскания в пользу Евсина Вячеслава Юрьевича задолженности по выплате заработной платы в течение трех месяцев                           в размере 33 840,00 руб. (тридцать три тысячи восемьсот сорок рублей                        00 копеек) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                           С.Н. Проскурня