Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1163/2016 (2-7209/2015;) ~ М-5688/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-1163/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2016 года                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Баталовой А.В.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Качиной Людмилы Владимировны к ИП Аминджановой Антонине Прохоровне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что согласно условиям трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, истица с ДД.ММ.ГГГГг. была трудоустроена продавцом-кассиром в магазин «Багратион», расположенный по адресу: <адрес>, с окладом в размере 7500 рублей, и иными выплатами, предусмотренными главой 50 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако работодатель с истицей по настоящее время не произвел окончательного расчета, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истицы 12 000 рублей – задолженность по заработной плате, 51604.56 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, обязать ответчика поставить в трудовую книжку истицы основания увольнения «по инициативе работника, п.3. ч.1. ст. 77 ТК РФ» дату увольнения «06» октября 2015 года и выдать на руки истцу трудовую книжку.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит признать незаконным увольнение ФИО2, отменить приказ № от 21.10.2015г. об увольнении ФИО2, обязать ответчика поставить в трудовой книжке ФИО2 основания увольнения « по инициативе работника, п.3. ч.1. ст. 77 ИТК РФ», дату увольнения «06» октября 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 11279.27 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 22558.54 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -14031.74 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил суду проект мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил утвердить мировое соглашение, представленное стороной истца.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, доверили представительство своих интересов своим представителям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Последствия прекращения производства по делу путем заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, стороне истцов и стороне ответчика судом разъяснены и понятны.

Поскольку условия данного мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, а также третьих лиц, не противоречит закону, оно утверждается судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Качиной Людмилой Владимировной и ИП Аминджановой Антониной Прохоровной по исковому заявлению о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому, ответчик ИП Аминджанова Антонина Прохоровна вносит изменения в трудовую книжку Качиной Людмилы Владимировны, изменив основания увольнения на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекс Российской Федерации, то есть на увольнение по инициативе работника с датой увольнения 06 октября 2015 года, выплачивает Качиной Людмиле Викторовне компенсацию в сумме 15 000 рублей. Качина Людмила Викторовны полностью отказывается от всех требований, заявленных по настоящему иску, никаких претензий, связанных с рассмотрением настоящего иска не имеет.

Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей ( адвокатов) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Свердловским районным судом г. Красноярска по ходатайству Истца или Ответчика.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданское дело № 2-1163/16 производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                                                                                      Н.В. Богдевич