Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-20/2019 от 25.09.2019

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года председатель Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление истца ООО «Меридиан» об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-3515/19 по иску ООО «Меридиан» к Поленову Евгению Анатольевичу, Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж об освобождении имущества от ареста,

установил:

05 августа 2019 года ООО «Меридиан» обратился в суд с иском к Поленову Е.А., Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж об освобождении имущества от ареста.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа Буслаевой В.И. 09 августа 2019 года указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 18 сентября 2019 года.

18 сентября 2019 года предварительное судебное заседание было отложено на 25 ноября 2019 года в связи с неявкой участников процесса, в том числе представителя истца ООО «Меридиан», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

20 сентября 2019 года представитель ООО «Меридиан» по доверенности Бедеркина Н.В. обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что исковое заявление в суд было подано 05.08.2019, до настоящего времени судебный акт не принят, предварительное судебное заседание, назначенное на 18.09.2019, было отложено на 25.11.2019.

Проверив материалы дела, нахожу требования ООО «Меридиан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 1, ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 3, ч. 4). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что дело было принято к производству судьи в установленный законом срок, предварительное судебное заседание назначено на 18 сентября 2019 года, которое было отложено для повторного извещения участников процесса, в том числе истца, на 25 ноября 2019 года, что связано с предстоящим уходом судьи Буслаевой В.И. в очередной отпуск с 07 октября 2019 года, в связи с чем достаточность и эффективность действий судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не вызывает сомнений. Кроме того, при передаче дела другому судье оно может быть перенесено на более позднюю дату с учетом большой служебной нагрузки судей Центрального районного суда г. Воронежа и необходимости извещения участников процесса об иной дате судебного заседания.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения указанного заявления, предусмотренные ч. 6 ст. 6.1. ГПК РФ, в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления ООО «Меридиан» об ускорении рассмотрения гражданского дела № 2-3515/19 по иску ООО «Меридиан» к Поленову Евгению Анатольевичу, Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж об освобождении имущества от ареста отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда С.А. Панин