Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6394/2019 от 19.02.2019

Судья: Смольянинов А.В.      Дело № 33-6394/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.

судей Матошкина С.В., Сергеевой Н.В.

при секретаре Даниловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2019 года апелляционные жалобы Черкесса И. В., НСТ «Горняк», Гордий В. И., Тарасова А. Л. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Черкесса И. В. к Холиной С. В., Гордий В. И., Тарарову А. Л. об устранения несоответствия кадастровых и фактических границ земельного участка, исключении из ГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения Черкесса И.В., его представителя, представителя НСТ «Горняк», Гордий В.И., Тарасова А.Л.,

установила:

Истец Черкесс И.В. обратился в суд с иском к Холиной С.В., Гордий В.И., Тарарову А.Л. о признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, а также установить границы земельных участков в соответствии с фактическим существованием границ на местности, впоследствии с учетом уточнений об устранении несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> предложенному экспертом.

Свои исковые требования истец мотивировали тем, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>., кадастровый <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства. Право собственности на участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <данные изъяты> от <данные изъяты>. В феврале 2017 года истцом принято решение об изготовлении Технического плана беседки (здания), находящейся на земельном участке истца, кадастровый инженер Истомина А.Ю. провел работы по определению местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что объект расположен в границах кадастрового квартала с номером <данные изъяты>, а также установлено пересечение с границей земельного участка <данные изъяты>, имеющим кадастровый <данные изъяты>. Из заключения кадастрового инженера следует, что наличие пересечений земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вследствие реестровой ошибки - неточного отображения координат (поворотно-угловых точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) с фактическим местоположением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и последующего воспроизведения данной ошибки в сведениях ЕГРН, которая влечет за собой нарушение законных интересов не только владельца данного земельного участка, но и смежных с ним владельцев земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Также, кадастровым инженером произведены работы по фактическому определению площади земельного участка и сопоставление со сведениями из ЕГРН. В результате кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 727 кв.м., по фактическому месторасположению 729 кв.м., что является допустимой разницей при расхождении фактической и документальной площади земельного участка. Границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий ответчику Холиной С. В. установлены в 05.02.2006г., на сегодняшний день они не соответствуют фактическому расположению; при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, которая привела к искажению площадных размеров и фактических границ вышеуказанного земельного участка, Общая площадь искажения, согласно заключению эксперта составляет 26,41 кв.м. Границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику Тарасову А. Л. установлены в 29.10.2003г., на сегодняшний день они не соответствуют фактическому расположению; при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, которая привела к искажению площадных размеров и фактических границ вышеуказанного земельного участка. Общая площадь искажения, согласно заключению эксперта составляет 11,14 кв.м. Границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику Гордий В. И. установлены 25.08.2004г., на сегодняшний день не соответствуют фактическому расположению; при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, которая привела к искажению площадных размеров и фактических границ вышеуказанного земельного участка. Общая площадь искажения, согласно заключению эксперта составляет 13,01 кв.м. Истец считает, что сведения в виде контрольно-поворотных точек (координат) смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН, нарушают права истца, как собственника в части надлежащего осуществления кадастрового учета его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Черкесс И.В. и его представитель уточненные требования поддержали, просили устранить несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка, исключить из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> предложенному экспертом.

Ответчик Холина С.В. и её представитель Корсунская О.Ю. в судебном заседании с иском не согласились, полагая его необоснованным, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики Гордий В.И. и Тарасов А.Л. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать как необоснованных.

Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области и НСТ «Горняк» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21.09.2018 года иск Черкесса И.В. к Холиной С.В., Гордий В.И., Тарасову А.Л. об устранении несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты>, предложенному экспертом, - оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Черкесс И.В., НСТ «Горняк», Гордий В.И. и Тарасов А.Л. обжалуют его. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что решение Люберецкого городского суда Московской области незаконно, необоснованно, принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем просили данное решение отменить и постановить по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст., ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что Черкессу И. В. по праву собственности принадлежит земельный участок общей площадью 727 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что указанный земельный участок истец Черкесс И.В. приобрел по договору купли-продажи от 30.08.2010г.

Смежные с участком истца земельные участки принадлежат Холиной С. В., Гордий В. И. и Тарасову А. Л..

В феврале 2017 года истцом принято решение об изготовлении Технического плана беседки (здания), находящейся на земельном участке истца, кадастровый инженер Истомина А.Ю. провел работы по определению местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер выявил, что объект расположен в границах кадастрового квартала с номером <данные изъяты>, установлено пересечение с границей земельного участка <данные изъяты>, имеющим кадастровый <данные изъяты>, который принадлежат Холиной С.В. а также установлено, что границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Тарасову А.Л. установлены в 29.10.2003г. и на сегодняшний день не соответствуют фактическому расположению участка, границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику Гордий В.И. установлены 25.08.2004г. и на сегодняшний день не соответствуют фактическому расположению.

По мнению кадастрового инженера Истоминой А.Ю. при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков была допущена реестровая ошибка, которая привела к искажению площадных размеров и фактических границ вышеуказанных земельных участков (л.д.17-49).

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, выполненной ООО Экспертная компания «Аксиома», выявлено, что вычисленная фактическая площадь земельного участка истца, расположенного в общих границах по адресу: <данные изъяты> по результатам геодезических работ составила 732 кв.м, площадь земельного участка с К<данные изъяты> по правоустанавливающим документам и по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) составляет 727 кв.м, следовательно, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца Черкесса И.В. с учетом допустимой погрешности соответствует площади земельного участка с К<данные изъяты>, установленной по правоустанавливающим документам.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку границы земельного участка истца и смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца Черкесса И.В. с учетом допустимой погрешности соответствует площади земельного участка с К<данные изъяты>, установленной по правоустанавливающим документам, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование иска, позволяющие суду сделать однозначный вывод о необходимости изменения границ земельных участков в судебном порядке. Кроме того, суд посчитал, что при установлении новых границ земельных участков истца и ответчиков, права и законные интересы ответчиков будут нарушены и серьезно ущемлены, что недопустимо в силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен <данные изъяты>, суд первой инстанции также пришел к выводу, что с указанной даты начал течь срок исковой давности, когда Черкесс И.В. мог или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что срок для защиты нарушенных прав истца истек <данные изъяты>, а исковое заявление подано истцом в суд <данные изъяты>, то суд полагал, что иск предъявлен по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, указанное обстоятельство явилось самостоятельным основанием для отказа Черкессу И.В. в заявленных требованиях.

Судебная коллегия не может согласиться с ошибочными выводами суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома», оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированны, последовательны и не противоречивы, его квалификация надлежащим образом подтверждена и эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, а также принимая во внимание заключение кадастрового инженера Истоминой А.Ю., судебная коллегия полагает, что обстоятельства, однозначно свидетельствующие о неправомерном захвате истцом принадлежащих ответчикам земельных участков, наличия спора о праве на объекты недвижимости между сторонами отсутствуют, такие доказательства ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие несоответствия фактических границ земельного участка истца его кадастровым границам в результате пристыковки к кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:434 и не повлекшей явного смещения в сторону земельного участка ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Учитывая выявленное наложение, осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости – здания, расположенного на земельном участке истца, Черкессу И.В. не представляется возможным без исправления имеющейся реестровой ошибки.

При этом, способом устранения наложения границ земельного участка Черкесса И.В., согласно заключению судебной экспертизы, является установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по одному из трех предложенных экспертом вариантом.

В судебном заседании участники процесса полагали возможным установить границы участка Черкесса И.В. по варианту <данные изъяты> экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома», поскольку он разработан с учетом фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам, а также с сохранением строений (сооружений), расположенных на земельном участке истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Разрешая вопрос об установлении границ земельного участка истца судебная коллегия считает необходимым руководствоваться вариантом <данные изъяты> судебной экспертизы, поскольку он наиболее целесообразен, учитывает интересы как истца, так и ответчиков и разработан с учетом фактического землепользования сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что в результате выявленного несоответствия границ Черкесс И.В. лишен возможности в установленном законом порядке осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего ему здания, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, обстоятельства полагать, что исковые требования заявлены Черкессом И.В. по истечении предоставленного законодателем процессуального срока для защиты своего нарушенного права, у суда первой инстанции также не имелось, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ, пунктом 57 Постановления Пленумов N 10/22, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, на требования собственника или иного владельца (в данном случае арендатора) об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется. На заявленные Черкессом И.В. требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участок исковая давность не распространяется.

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу ст. 330 ч. 1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 сентября 2018 года, апелляционные жалобы Черкесса И. В., НСТ «Горняк», Гордий В. И., Тарасова А. Л. - удовлетворить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Черкесса И. В. к Холиной С. В., Гордий В. И., Тарарову А. Л. об устранения несоответствия кадастровых и фактических границ земельного участка, исключении из ГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по варианту № 3 землеустроительной экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома», а именно:

№ п/п	№ поворот ной точки	Координаты	Расстояние м
X	Y
Земельный участок с К<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет 727 кв.м.

Внести изменения в сведения о площади и координатах характерных точек границ:

- земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Установив границы земельных участков с кадастровым номером 50<данные изъяты> по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома», а именно:

№ п/п	№ поворот ной точки	Координаты	Расстояние м
X	Y
Земельный участок с К<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет 414 кв.м.
Земельный участок с К<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет 965 кв.м.

Земельный участок с К<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Площадь земельного участка составляет 656кв.м.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Председательствующий

Судьи