Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7688/2020 от 28.02.2020

Судья: Ванеев С.У. Дело <данные изъяты> (2-1859/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> М. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.,

судей: Медзельца Д.В., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тузова А. Н. на решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тузовой О. В. в интересах несовершеннолетнего Тузова В. А. к Тузову А. Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Тузовой О.В., ее представителя - адвоката Белых Н.В., представителя Тузова А.Н. – адвоката Ханиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Тузова О.В. обратилась в суд с иском к Тузову А.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> Тузова О.В. состояла в браке с Тузовым А.Н. В период брака с Тузовым А.Н. у них родился сын – Тузов В.А., <данные изъяты> года рождения. Решением мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от <данные изъяты>, брак между ними был расторгнут с <данные изъяты>. После расторжения брака несовершеннолетний Тузов В.А. остался проживать с Тузовой О.В. в квартире по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, которая принадлежит Тузовой О.В. на праве собственности. В настоящее время Тузов В.А. учится в 5 «А» классе МОУ СОШ <данные изъяты> г. Павловский П. М. <данные изъяты>. Тузов В.А. находится на полном иждивении Тузовой О.В., она из собственных средств покупает ему обувь, одежду, игрушки, лекарства, школьные принадлежности, оплачивает за него коммунальные услуги. Тузова О.В. оплачивает посещение Тузова В.А. секции Айкидо в спорткомплексе «Надежда», стоимостью 3 000 руб. в месяц, ежегодно возит его на отдых. С момента расторжения брака между Тузовой О.В. и Тузовым А.Н. в сентября 2014 года до мая 2016 года Тузов А.Н. не оказывал ей никакой материальной помощи в содержании сына. С мая 2016 года ответчик периодически (примерно раз в два месяца) перечислял ей денежную сумму в размере 1 500 - 3 000 руб. в качестве алиментов на содержание их общего ребенка. С января по июль 2018 года Тузов А.Н. не перечислял ей никаких денежных средств на содержание сына. С августа 2018 года Тузов А.Н. вновь стал перечислять истице денежные средства на содержание ребенка, сначала по 7 500 руб. в месяц, потом по 5 000 руб., а с августа 2019 года по 2 000 руб. ежемесячно.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Тузова А.Н. алименты на содержание несовершеннолетнего Тузова В.А., <данные изъяты> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 15 225, 60 руб. в месяц, что эквивалентно 1,2 величины прожиточного минимума для детей в М. <данные изъяты>, исходя из прожиточного минимума для детей в М. <данные изъяты> за 2 квартал 2019 года 12 688 руб. в месяц, с последующей индексацией в связи с увеличением прожиточного минимума для детей в М. <данные изъяты>, до достижения ребенком совершеннолетия.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что заявленный размер является завышенным.

Решением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Тузовой О.В. удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Тузов А.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 1, 80, 83, 90, 117 СК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, родительские права не могут осуществляться в противоречие с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод жалобы о несвоевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель ответчика.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тузова А. Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: