Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2019 ~ М-2294/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3104/19 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Неуметову Руслану Гусмановичу, Неуметовой Вере Анатольевне о расторжении договора № №... о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 12.09.2007 г., взыскании задолженности по договору займа № №... от 12.09.2007 г., обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с иском к Неуметову Руслану Гусмановичу, Неуметовой Вере Анатольевне о расторжении договора № №... о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 12.09.2007 г., взыскании задолженности по договору займа № №... от 12.09.2007 г., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2007 г. между Неуметовым Р.Г., Неуметовой В.А. и Фондом был заключен договор № №... о предоставлении ипотечного (целевого) займа в сумме 380 000 рублей сроком на 360 месяцев для приобретения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, со взиманием за пользование займом 10% годовых. Займ был предоставлен полностью путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца имущества. Заемщик исполнял принятые на себя обязательства до 06.04.2018 г., после чего Неуметов Р.Г., Неуметова В.А. не вносили денежные средства. В соответствии с п.п. 2.2.1., 2.2.4. договора займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа. В соответствии с положениями п. 3.3. договора займа при просрочке платежа начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % процента от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Начиная с 07.04.2018 г., ответчики не вносили платежи по займу. Таким образом, ответчики нарушили условия договора займа в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов. Фонд неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, 30.01.2019 г. заемщику была направлена претензия, однако должник не погасил сумму долга в добровольном порядке. Согласно условиям договора займа с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Фондом по договору займа в залог (ипотеку) Фонду передан объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности Неуметову Р.Г., Неуметовой В.А. Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиками не погашена, просит суд взыскать с Неуметова Р.Г., Неуметовой В.А. солидарно задолженность по договору займа в сумме 602 222 (Шестьсот две тысячи двести двадцать два) рубля 59 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга – 366 254 (Триста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, задолженность за пользование займом – 113 966 (Сто тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, неустойка – 122 002 (Сто двадцать две тысячи два) рубля 59 копеек; а также обязать ответчиков возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 9 222 (Девять тысяч двести двадцать два) рубля и расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества — 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 497 014 (Четыреста девяносто семь тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек, где: - стоимость незавершенного строительством объекта 436 719 (Четыреста тридцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 20 копеек; - стоимость земельного участка – 60 295 (Шестьдесят тысяч двести девяносто пять) рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Васильченко Е.В., по доверенности от 09.01.2019г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики Неуметов Р.Г., Неуметова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 12.09.2007 г. между Неуметовым Р.Г., Неуметовой В.А. и Фондом был заключен договор № №... о предоставлении ипотечного (целевого) займа в сумме 380 000 рублей сроком на 360 месяцев для приобретения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, со взиманием за пользование займом 10% годовых. Займ был предоставлен полностью путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца имущества, что подтверждается платежным поручением № 631 от 09.10.2007 г.

Согласно ст.ст.807, 819 ГК РФ, заимодавец обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.п. 2.2.1., 2.2.4. договора займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа.

Начиная с 07.04.2018 г. ответчики не вносили платежи по займу. Таким образом, Неуметов Р.Г., Неуметова В.А. нарушил условия договора займа в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов.

Согласно п.2.3.3. договора займа при допущении ответчиками просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд Фонд вправе требовать досрочного возврата займа и уплаты всех начисленных процентов.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. договора ипотечного займа, предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа ответчики уплачивают Фонду неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что условия договора ипотечного займа ответчиком не исполняются: по состоянию на 07.06.2019 г. задолженность ответчиков по договору целевого займа составляет: 602 222 (Шестьсот две тысячи двести двадцать два) рубля 59 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга – 366 254 (Триста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, задолженность за пользование займом – 113 966 (Сто тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, неустойка – 122 002 (Сто двадцать две тысячи два) рубля 59 копеек.Расчет суммы задолженности по начисленным процентам проверен судом и признается правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по займу, процентов за пользование займом и неустойки подлежат удовлетворению. Каких-либо заявлений и ходатайств о снижении суммы неустойки с приложением доказательств в обоснование ее снижения от ответчиков не последовало.

Согласно условиям договора о предоставлении целевого займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является залог в пользу Фонда объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: адрес принадлежащих на праве собственности Неуметову Р.Г., Неуметовой В.А.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 ГК РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, согласно ст. 65 ФЗ «Об ипотеке» ипотека земельного участка распространяется на все вновь построенные на нем здания и сооружения. Таким образом, все постройки, расположенные на земельном участке, находятся в залоге у Фонда.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст.54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Фондом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетом ООО «АМД Консалтинг» № 142/19 от 29.05.2019 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 621 268 (Шестьсот двадцать одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей, в том числе стоимость объекта незавершенного строительства — 545 899 (Пятьсот сорок пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей, стоимость земельного участка — 75 369 (Семьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Суд принимает во внимание указанный отчет. Таким образом, с учетом требований положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества составляет 497 014 (Четыреста девяносто семь тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек, в том числе стоимость незавершенного строительством объекта - 436 719 (Четыреста тридцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 20 копеек; стоимость земельного участка – 60 295 (Шестьдесят тысяч двести девяносто пять) рублей 20 копеек.

Из ст.56 указанного ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 9 222 (Девять тысяч двести двадцать два) рубля и расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества — 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить.

Расторгнуть договор № №... о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 12.09.2007 г.

Взыскать солидарно с Неуметова Руслана Гусмановича, Неуметовой Веры Анатольевны в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму задолженности по договору № №... о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 12.09.2007 г.: задолженность по уплате основного долга – 366 254 рубля, задолженность за пользование займом – 113 966 рублей, неустойка – 122 002 рубля 59 копеек, а всего – 602 222 (Шестьсот две тысячи двести двадцать два) рубля, 59 копеек

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи и ипотеки от 27.09.2007 г. недвижимое имущество, принадлежащее Неуметову Руслану Гусмановичу, Неуметовой Вере Анатольевне на праве ссобственности - объект незавершенного строительства, кадастровый номер №..., и земельный участок, кадастровый номер №..., расположенные по адресу: адрес, путем реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (Отчет № 142/19 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 29.05.2019 года) в размере 497 014 (Четыреста девяносто семь тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек, в том числе стоимость незавершенного строительством объекта - 436 719 (Четыреста тридцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 20 копеек; стоимость земельного участка – 60 295 (Шестьдесят тысяч двести девяносто пять) рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с Неуметова Руслана Гусмановича, Неуметовой Веры Анатольевны в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе судебные расходы в виде уплаченной суммы государственной пошлины в 9 222 рубля, расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 15 000 рублей, а всего – 24 222 (Двадцать две тысячи двести двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.08.2019г.

Судья        /подпись/     И.В. Рапидова

Копия верна

Судья

Секретарь