Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11688/2017 от 11.04.2017

Судья:Григорашенко О.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Першиной С.В., Ивановой З.А.,

при секретаре Касаткине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года апелляционную жалобу Горюнова С. В. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дударевой Ю. С. к Горюнову С. В. о прекращении права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Горюнова С. В. к Дударевой Ю. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Г. С.В.

УСТАНОВИЛА:

Дударева Ю.С. обратилась в суд с иском к Г. С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Г. А.В. от <данные изъяты>, в которой также зарегистрирован ответчик – брат наследодателя. Право собственности у Г. А.В. возникло на основании договора дарения квартиры от <данные изъяты>, заключенного между наследодателем и его матерью – Г. Л.К. Ответчик членом семьи истицы не является, в квартире не проживает, чинит препятствия в её пользовании. Ссылаясь на отсутствие каких-либо семейных отношений и совместного хозяйства, отсутствие договора о пользовании спорным жилым помещением, истица просила прекратить право пользования Г. С.В. жилым помещением по указанному адресу.

Г. С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что у него бессрочное право пользования квартирой, предъявил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дударева Ю.С. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по <данные изъяты> по г.о. Дубна в судебное заседание не явился.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Г. С.В. просит решение суда отменить как незаконное.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, вышеназванное решение - без изменения.

Постановлением Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> апелляционное определение от <данные изъяты> отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г. С.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена Г. Л.К. (мать ответчика) на семью из трех человек (мать и два сына – Г. С.В. и Г. А.В.).

<данные изъяты> по договору дарения спорная квартира перешла Г. А.В.

<данные изъяты> Г. Л.К. умерла.

Г. А.В. умер <данные изъяты>.

Наследником к имуществу Г. А.В. является Дударева Ю.С., право собственности зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования Дударевой Ю.С. и отказывая Г. С.В. в удовлетворении встречного иска, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что переход права собственности на квартиру к Дударевой Ю.С. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника Г. С.В., поскольку в завещании наследодателя Г. А.В. условий о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не указано.

С выводом суда первой инстанции согласится судебная коллегия не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ответчик Г. С.В. был вселен в спорное жилое помещение вместе со своим братом Г. А.В. в качестве членов семьи Г. JI.K. (матери ответчика) на основании ордера от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного решением исполкома.

Из письменного сообщения администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> строился за счет граждан, объединившихся в ЖСК. Г. JI.K. полностью выплатила пай в ЖСК, после чего зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из материалов дела также видно, что ранее брат ответчика Г. А.В., став собственником спорной квартиры, обращался с исками о выселении Г. С.В. с занимаемой жилой площади, признании его утратившим право пользования квартирой.

Вступившими в законную силу решениями Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных Г. А.В. исковых требований было отказано.

Из содержания указанных судебных решений усматривается, что мать сторон с <данные изъяты> являлась членом ЖСК «Волга», стала собственником квартиры, полностью выплатив паевые взносы. Г. С.В. вселился в квартиру со своей матерью и был в ней прописан постоянно с <данные изъяты> до <данные изъяты>. До призыва в армию. После демобилизации вновь был прописан в квартире с <данные изъяты> до 1988 года до убытия в командировку ГДР, по возвращении из которой возобновил регистрацию с <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 118 ЖК Р., действующей в момент возникновения правоотношений между Г. С.В. и его матерью Г. Л.К., в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета М. Р. от <данные изъяты> N 1143, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Абзацем 2 статьи 10 ЖК Р. предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса Р., согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <данные изъяты> N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Таким образом, члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Мать ответчика Г. С.В., на имя которой был выдан ордер на заселение спорной квартиры в 1970 г. вместе двумя малолетними сыновьями, при жизни с требованиями о признании ордера недействительным в суд не обращалась. Наследодатель истицы Г. А.В. также ордер не оспаривал.

Это обстоятельство судом учтено не было.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Из вышеуказанных норм закона и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что положения пункта 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, направленные на усиление гарантий прав собственника жилого помещения, вместе с тем должны рассматриваться в общей системе правового регулирования, закрепляющих гарантии членов семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, которые в силу закона приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение.

Поскольку Г. С.В. был вселен в спорную квартиру на основании ордера своей матерью, являющейся собственником квартиры в связи с выплатой пая в ЖСК, он приобрел самостоятельное право пользования квартирой, а не производное от права собственника как полагал суд при постановлении обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имелось.

В то же время материалами дела подтвержден факт наличия у Г. С.В. препятствий со стороны Дударевой Ю.С. в проживании в спорной квартире, т.к. последней был сменен один из замков на входной двери в квартире, что подтверждается обращениями в Дубненское О. Г. С.В. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

По указанным выше обстоятельствам встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Дударевой Ю. С. к Горюнову С. В. о прекращении права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Горюнова С. В. к Дударевой Ю. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Дудареву Ю.С. не чинить препятствий Г. С.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу <данные изъяты> передать ему ключи от входной двери квартиры.

Председательствующий

Судьи