Решение по делу № 33а-5711/2019 от 10.06.2019

Судья Яркович Н.Г.

Дело № 33а-5711/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалюк Л.Ю.,

судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.

с участием прокурора Удачина И.Б.

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Е.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» к Е. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее – МО МВД России «Рубцовский») обратился в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь на то, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ Е. был осужден по части 3 статьи 162, части 3 статьи 162, части 3 статьи 162, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ, к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Е. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить административный надзор в отношении Е. на срок до погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены. В отношении Е. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по 28.11.2025, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда в части установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ссылаясь на то, что судом не учтен график выполнения им трудовых обязанностей, в том числе в ночные смены.

В возражениях прокурор, участвовавший в деле, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений само по себе является достаточным для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, частью 3 статьи 162, частью 3 статьи 162, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно определено к отбытию 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Е. наказания судом принято во внимание, что вышеназванные преступления совершены при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, поскольку Е. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срока для погашения судимости срок административного надзора определен судом правильно.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.

Административные ограничения, подлежащие применению к Е. (обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.), установлены в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение преступлений в ночное время.

Доводы жалобы о необоснованном установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. признаются несостоятельными, поскольку из приговора Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ следует, что преступления Е. совершены в ночное время.

Указание на то, что при назначении данного вида ограничения не учтен график работы Е., в том числе в ночное время, не принимаются, поскольку соответствующих доказательств, объективно подтверждающих выполнение трудовых обязанностей в ночное время, административным ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела незаверенные светокопии производственного графика работы сталелитейного цеха Рубцовского филиала АО «Алтайвагон» на апрель, февраль 2019 года, характеристика, подписанная начальником СЛЦ, об этом, учитывая, что не содержат сведений о графике выполнения трудовых обязанностей Е., достоверно не свидетельствуют, поэтому обоснованно не приняты судом. Обстоятельств, препятствующих установлению указанного ограничения, по делу не установлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения Е. преступлений названное административное ограничение установлено обоснованно.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В то же время резолютивная часть решения суда подлежит уточнению. Учитывая, что в данном случае административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости, и этот срок определен в годах, принимая во внимание, что Е. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ, указание на установление надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по ДД.ММ.ГГ подлежит замене указанием на установление надзора на срок 8 лет, установленный для погашения судимости.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, заменив слова: «на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по 28.11.2025» словами: «на срок 8 лет, установленный для погашения судимости».

Председательствующий

Судьи