Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35629/2017 от 09.10.2017

Судья – Смирнов В.В. Дело № 33-35629/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полякова Ю.С. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Полякову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь заёмщиком по обеспеченному страхованием кредитному договору, заключённому им с ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является истец), не исполняет обязательства по этому договору, имея задолженность на <...> в размере 88429,85 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по кредитному договору в размере 88429,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2852,9 рубля.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <...> по состоянию на <...> в размере 88429,85 рублей, судебные расходы в размере 2852,9 рубля, всего – 92138,61 рублей.

В апелляционной жалобе Поляков Ю.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом бездоказательно принято утверждение истца о том, что за судебной защитой обратился именно правопреемник раннее существовавшей кредитной организации. Подписавшее иск лицо не обладало таким правом. Считает необоснованным утверждение истца о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора. Судом бездоказательно принята сумма в размере 89 285,71 рублей, как сумма кредита.

В суде апелляционной инстанции Поляков Ю.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения Полякова Ю.С., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком заключён кредитный договор <...>, обеспеченный страхованием, посредством направления ответчиком заявления на получение кредита, которое принято истцом. Ответчику предоставлены деньги в размере 89285,71 руб. на срок 36 месяцев (<...> дней) с выплатой процентов по ставке 29,90% годовых, полной стоимостью кредита 34,35 %.

В соответствии с имеющимися в материалах дела документами (л.д. 23-25), на основании решения единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» (Решение <...> от <...>, <...> от <...>), ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество; <...> ОАО ИКБ «Совкомбанк», созданное путем реорганизации в форме преобразования, прошло государственную регистрацию; председатель Правления ОАО ИКБ «Совкомбанк» - Гусев Д.В. вступил в должность с <...> сроком на три года с окладом согласно штатному расписанию; <...> соответствующие изменения внесены в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего истца неосновательны.

Ответчик обязался осуществить возврат кредита в установленный договором срок, согласно графику осуществления платежей ежемесячно в установленную дату платежа (Заявление-оферта (со страхованием) и п. 4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели).

Согласно п. 6.2 Условий кредитования, ответчик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в частности, за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему уплачивает неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» Заявления-оферты и п. 6.1 Условий кредитования).

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, договором предусмотрены основания требования истцом досрочного возврата ответчиком задолженности по кредиту, в частности, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо систематической просрочки платежей (если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней).

Из выписки по счёту заемщика (ответчика), <...> денежные средства зачислены на его счёт <...> (п. 3.3.2 Условий кредитования), следовательно, принятые на себя обязательства истец исполнил полностью.

Ответчик же принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на <...> размер задолженности ответчика по кредиту составляет 88429,85 руб. (50376,1 руб. (просроченный долг) + 21165,48 руб. (штраф за просрочку кредита) + 16818,27 руб. (штраф за просрочку процентов) + 70 руб. (комиссия за оформление и обслуживание банковской карты)).

Согласно уведомлению от <...> и реестру отправления почтовой корреспонденции ответчику направлено претензионное письмо с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что в течение срока действия договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

По состоянию на <...> размер задолженности ответчика по кредиту составляет 88429,85 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом, ответчик суду не представил. Расчеты истца сомнений не вызывают, подтверждены выпиской по счету должника. Ответчик не представил доказательств, обосновывающих свои возражения относительно расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства, на которых основывает свои требования о взыскании кредитной задолженности. Ответчик же не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуПолякова Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи