Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2020 ~ М-2622/2020 от 23.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/20 по иску Кириченко СВ к АО «Предприятие тепловых сетей», Устинову ОВ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко С.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что представителем АО «ПТС» Устиновым О.В. в мировой суд в отношении Кириченко С.В. был подан иск, в котором третьим лицам были раскрыты персональные данные истца, а именно серия и номер паспорта, место рождения, СНИЛС, дата рождения. Разрешение на раскрытие этих данных истец не давал. АО «ПТС» незаконно получил доступ к его персональным данным, чем нарушил ФЗ «О персональных данных». Истец полагает, что данными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика АО «ПТС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., с ответчика Устинова О.В. – 100000 руб.

Представитель истца Мельникова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ПТС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил в суд письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Ответчик Устинов О.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялись дополнительные требования о перерасчете коммунальных платежей по отоплению за период с августа 2017г. по июль 2020г., однако, протокольным определением суда от 14.08.2020г. в принятии уточненного иска было отказано, разъяснено право на обращение в суд в отдельном порядке.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, Кириченко С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес и потребителем поставляемой АО «ПТС» в его адрес коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению.

Устинов О.В, действуя от имени АО «ПТС» на основании доверенности от 15.01.2019, обратился к мировому судье судебного участка N 46 с исковым заявлением о взыскании с Кириченко С.В. задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.06.2018 г. по 01.02.2019 г. в размере 13413,97 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 536,56 руб., а всего 13950,53 руб.

При подаче искового заявления мировому судье представителем АО «ПТС» в иске были указаны: серия и номер паспорта, место рождения, СНИЛС, дата рождения ответчика Кириченко С.В.

В настоящем исковом заявлении истец ссылается на то, что в иске, поданном мировом судьей, были раскрыты его персональные данные, разрешение на раскрытие которых Кириченко С.В. не давал.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 3, частей 1, 5 статьи 6, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", приходит к выводу о том, что признакам распространения персональных данных действия ответчиков не соответствуют, кроме того, ответчики не могут являться субъектами ответственности перед истцом за обработку его персональных данных, действия ответчиков по передаче и обработке персональных данных совершены в целях судебной защиты права и законных интересов АО «ПТС», в связи с чем права истца данными действиями не нарушены. Действия представителя Устинова О.В. на основании выданной ему доверенности признаются действиями самого Общества как представляемого лица, в связи с чем между Устиновым О.В. и истцом не возникают самостоятельные правоотношения по поводу обработки персональных данных истца.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

При таких обстоятельствах, лицо, обращающееся за защитой своих прав в судебном порядке, не может быть лишено права на указание наименования ответчика и места его жительства, даты рождения, номера и серии паспорта, СНИЛС, несмотря на то, что указанные сведения являются персональными данными. Иное означало бы создание непреодолимых препятствий для реализации конституционного принципа судебной защиты прав. В этой связи наличие согласия на обработку персональных данных истца не требуется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко СВ к АО «Предприятие тепловых сетей», Устинову ОВ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2020 г.

Судья            (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь