Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2017 ~ М-696/2017 от 27.04.2017

Дело №2-899/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 июля 2017г.                                                                                                      г. Железногорск

       Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., с участием истца Кирюхина А.Н., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхина Алексея Николаевича к Колдыреву Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Кирюхин А.Н. обратился с иском в суд к Колдыреву Е.А., в котором просит взыскать с Колдырева Е.А. уплаченные ответчику по договору деньги в сумме 61 000 рублей в качестве предоплаты на выполнение работ по косметическому ремонту квартиры, судебные расходы за составление искового заявления 5 500 руб., уплаченную при обращении в суд госпошлину. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства по проведению косметического ремонта в квартире по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В счет исполнения обязательств по договору, истец передал ответчику деньги в сумме 61 000 руб. Однако к установленному сроку ответчик ремонтные работы не начал. На его просьбы исполнить обязательства по договору ответчик не реагирует, на требование вернуть уплаченные ему деньги также не реагирует.

Истец Кирюхин А.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Пояснил, что он неоднократно просил ответчика вернуть деньги, полученные в качестве предоплаты за ремонт квартиры, на что получил отказ, обращался к полицию по факту незаконного завладения денежными средствами, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ответчик Колдырев Е.А., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО <адрес> зарегистрирован в <адрес>

Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленной истцом в подтверждение имевшегося между истцом и ответчиком договора на выполнение ремонтных работ, написанной ответчиком, Колдырев Е.А. обязуется вернуть Кирюхину А.Н. деньги 61 000 руб. за невыполненные работы по косметическому ремонту квартиры по адресу: <адрес>, которые заключались в установке двери, сборке шкафа, обклейки телевизионного шкафа, наклейки уголков, радиаторных решеток, плинтуса, установки счетчика регулировки выключателей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы предоплаты за выполнение перечисленных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что знает истца и ответчика. Колдырев Е.А. получил от Кирюхина А.Н. деньги в сумме 61 000 руб., обещал выполнить ремонтные работы в квартире истца, однако к выполнению этих работ не приступил. Истец неоднократно просил вернуть ему деньги, уплаченные в качестве предоплаты, ответчик обещает, но деньги до сих пор не вернул.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дел, вынесенное уч. уполномоченным полиции ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кирюхина А.Н., установлено, что в действиях Колдырева Е.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Опрошенный участковым Колддырев Е.А. пояснил, что от своих обязательств не отказывается, умысла на завладение деньгами у него не было, у него финансовые затруднения, в связи с чем он не может закончить ремонт в квартире Кирюхина А.Н.

Ответчик суду возражений по расписке, а равно доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, не представил, а поэтому требования истца о взыскании суммы в размере 61 000 руб. подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Понесенные истцом расходы в сумме 5 500 рублей на написание искового заявления, оплату услуг представителя за консультацию, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 030 руб. подтверждены документально, понесены с целью обращения в суд за судебной защитой, должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 61 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 030 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 68 530 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░