Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2022 ~ М-1896/2022 от 06.05.2022

    Дело № 2-1947/2022

    73RS0004-01-2022-004750-10

      Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

    09 июня 2022 года                                                                      город Ульяновск

              Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    Председательствующего судьи                                   Усовой В.Е.,

    При секретаре                                                                Яргункиной Е.А.,

                                                                                                                                                                               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к Семенову Максиму Геннадьевичу о возмещении материального ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

         Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в суд с иском к Семенову М.Г. о о возмещении материального ущерба, указав следующее.

        Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области осуществляет государственный охотничий надзор на территории Ульяновской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения; федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Ульяновской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Ульяновской области, на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 06.07.2018 года № 16/299-П «О Министерстве природы и цикличной экономики Ульяновской области». В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных Федеральным законом от 24.01.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», такс методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов и согласно приказа Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного о хотничьим ресурсам».

          Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области суда от 03 февраля 2022 Семенов М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления, совершенного ответчиком, причинен материальный ущерб Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области путем незаконной охоты в размере 120 000 рублей. Ответчиком 13.12.2021 года было возмещено 40 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет истца.

         В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Требование истца от 15.02.2022 № 73-ИОГВ-10-01/1019исх о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ответчик добровольно не удовлетворил. Просили взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 80 000 рублей.

         Представитель истца Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области Галеева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

         Ответчик Семенов М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что свою вину в совершении преступления он не оспаривает. Размер материального ущерба был определен приговором мирового судьи в 40 000 рублей. Данные денежные средства он выплатил истцу. Полагает, что возместил ущерб в полном объеме.

         Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

         Согласно ст. 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

         По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

         При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

         Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

         Согласно пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

         В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

         Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области суда от 03 февраля 2022 Семенов М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

         Указанным приговором установлено, что Семенов М.Г. виновен в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства. Преступление совершено им на участке местности примерно в 1 км. от населенного пункта Березовка, Мелекесского района, Ульяновской области при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 часов до 21 часа 21 ноября 2021 года, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном примерно в 1 км от населенного пункта Березовка Мелекесского района Ульяновской области (на земельном участке с координатами 54,2694661 49,2895291), не имея при себе специального разрешения на добычу животного, существлял охоту на механическом транспортном средстве снегоход марки «POLARIS №57046500» под управлением Чернышова А.А., в ходе которой Семеновым М.Г. была замечена косуля (самец). С целью добычи мяса, у Семенова М.Г. возник преступный мысел на осуществление незаконной охоты с применением механического транспортного средства снегохода марки «POLARIS №57046500, путем незаконного отстрела дикого копытного животного, а именно данного самца косули.

         Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты с применением механического транспортного средства снегохода марки «POLARIS №57046500», Семенов М.Г. в период времени с 18 часов до 21 часа 21 ноября 2021 года, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности расположенном римерно в 1 км от населенного пункта Березовка Мелекесского района Ульяновской эласти (на земельном участке с координатами 54,2694661 49,2895291), осознавая общественно опасный характер своих действий, указал Чернышову А.А. подьехать как можно ближе к дикому копытному животному, а именно самцу косули и несходя с механического транспортного средства снегохода марки «POLARIS № 57046500», который на тот момент находился в движении в нарушение: цункта 5 статьи 1; пунктов 1 и 3 статьи 89; пункта 3 статьи 14; пункта 1 статьи 23, подпунктов 1-2 пункта 2 статьи 23, пунктов 1-2 статьи 29 Федеральною закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте м сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в нарушение подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов, и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512, не имея специального разрешения (лицензии) на отстрел диких копытных животных, незаконно выследил одну особь самца косули и понимая, что своими умышленными действиями он осуществляет незаконную охоту, при помощи находящегося при нем гражданского длинноствольного самозарядного многозарядного гладкоствольного охотничьего ружья модели «МР-153» №1115308212, 12 калибра, зарегистрированного в праврохранительных органах в установленном законом порядке, на вышеуказанном участке местности, произвел один прицельный выстрел по данному самцу косули, после чего подъехав еще ближе на расстояние 5-10 метров Семенов М.Г. произвел еще один выстрел, причинив тем самым смертельные огнестрельные ранения, повлекшие гибель животного на месте. В результате преступных| действий Семенов М.Г. причинил Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области ущерб на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

         В силу части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора судом, помимо прочего, должны быть разрешены следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

         При изложенном, суд при применении положений части 4 статьи 61 ГПК РФ не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца, в противном случае иные выводы были бы направлены на преодоление постановленного приговора, что противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства.

         Таким образом, проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Семенова М.Г. ущерба, причиненного объектам животного мира вследствие незаконной охоты, в размере 80 000 рублей.

         Размер ущерба, установленный в рамках рассмотрения уголовного дела и заявленный в иске, расчет которого произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948, проверен судом, признан верным.

         Доводы ответчика о том, что размер ущерба не превышает 40 000 рублей, как установлено приговором мирового судьи, суд считает несостоятельными, поскольку данный размер ущерба определен в соответствии с Постановдением правительства РФ от 10.06.2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ», лишь для квалификации преступных действий Семенова М.Г. Общий же размер ущерба, причиненный охотничьим ресурсам незаконной охотой, подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948. Иного расчета размера ущерба действующее законодательство не предусматривает.

         В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета МО «г.Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

         Исковые требования Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к Семенову Максиму Геннадьевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

         Взыскать с Семенова Максима Геннадьевича в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области в возмещение материального ущерба 80 000 рублей.

         Взыскать с Семенова Максима Геннадьевича в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                            Усова В.Е.

         Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.