Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2021 ~ М-1029/2021 от 21.07.2021

      Дело № 2-993/2021

    УИД 35RS0019-01-2021-001646-52

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 августа 2021 года                                                                                             г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Купецковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Румянцевой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с иском к Румянцевой Ю.В. о признании утратившей право пользования и проживания в жилом помещении - <адрес>, выселении из данной квартиры, снятии с регистрационного учета, возложении на ответчика обязанности освободить указанное жилое помещение от принадлежащих ей вещей и имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года в счет кредитной задолженности Румянцевой Ю.В. перед банком обращено взыскание на спорную квартиру. На основании данного решения, а также предложения взыскателю от 16 октября 2020 года, заявления о согласии принять нереализованное арестованное имущество ответчика от 09 октября 2020 года, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 22 сентября 2020 года истец является собственником спорной квартиры, бывшим собственником квартиры являлась ответчик, которая проживает в жилом помещении.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                    22 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Румянцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Купецковой Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от             30 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Румянцевой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Румянцевой Ю.В. кредит в размере 229 965 рублей 59 копеек под 21,65% годовых сроком на                     60 месяцев.

В течение срока действия указанного договора Румянцева Ю.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору: не уплачивала (несвоевременно уплачивала) платежи по договору, в связи с чем, указанным судебным решением кредитный договор, заключенный ПАО «Совкомбанк» и Румянцевой Ю.В., расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 503 рублей                       27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 425 рублей             03 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 207 539 рублей                        77 копеек, с 04 июля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 207 539 рублей 77 копеек, за каждый календарный день просрочки с 04 июля             2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, судебным решением обращено взыскание на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную на имя Румянцевой Ю.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определен способ реализации заложенного имущества – спорной квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере                    404 000 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 19 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № 81658/19/35042-ИП на предмет исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога – спорную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 11 июня 2020 года спорная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 19 августа 2020 года цена спорной квартиры снижена на 15%.

16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем истцу направлено предложение об оставлении нереализованной в принудительном порядке спорной квартиры, в ответ на которое банк выразил согласие.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 01 февраля 2021 года и акта от указанной даты банку передана спорная квартира.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29 июля 2021 года <адрес> на праве собственности с             ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ответчику                 Румянцевой Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ПАО «Совкомбанк».

19 апреля 2021 года истцом ответчику направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в жилом помещении в срок до 20 мая 2021 года.

Ответчик Румянцева Ю.В. на данное требование не ответила.

В соответствии со справкой МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» от 26 июля 2021 года в квартире зарегистрированы ответчик Румянцева Ю.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Румянцев С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Шумилов Д.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Одним из оснований прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьями 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 78 Федерального закона от                   16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является обращение взыскания на заложенное имущество должника с одновременным приобретением права собственности на такое имущество лицом, признанным победителем публичных торгов и оплатившим стоимость данного имущества, если реализация имущества осуществлялась в судебном порядке, либо взыскателем, которому, в силу пункта 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передан объект недвижимости в связи с его не реализацией.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик является бывшим собственником жилого помещения, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по соответствующему адресу между сторонами не достигнуто, оставленное ответчиком без внимания требование истца добровольно освободить квартиру, суд считает возможным прекратить право ответчика на пользование и проживание в <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности освободить жилое помещение от принадлежащих Румянцевой Ю.В. вещей и имущества.

При разрешении дела судом принимается во внимание, что оснований для применения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии не имеется. Указанная норма права регулирует иные правоотношения, связанные с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Ответчик Румянцева Ю.В. бывшим членом семьи собственника жилого помещения (банка) не является, ее право на жилое помещение прекращено в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенное имущество, соответственно, аналогия закона к спорным отношениям неприменима.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд находит излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 6 000 рублей               00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Румянцевой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Румянцеву Ю.В. утратившей право пользования и проживания в жилом помещении – <адрес>.

Выселить Румянцеву Ю.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на Румянцеву Ю.В. обязанность освободить <адрес> от принадлежащих ей вещей и имущества.

Взыскать с Румянцевой Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для снятия Румянцевой Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2021 года.

Судья                                                                                С.Н. Мокиевская