Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2013 ~ М-481/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-809/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, с участием:

представителей ТСЖ «Сабурова, 19» Пантелеевой А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ председателя правления Козловой Л.А., действующей на основании протокола заседания правления ТСЖ «Сабурова,19» от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Филипповой С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Шемякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Сабурова, 19» к Филипповой С.Н., Филипповой Е.Б., Якимовой М.Б., Рязановой Л.Б., Пивоваровой Н.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Сабурова, 19» обратилось в суд с иском к ответчикам Филипповой С.Н., Филипповой Е.Б., Якимовой М.Б., Рязановой Л.Б., Пивоваровой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, указывая на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Истец предоставляет услуги по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги. Однако обязательства по оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги ответчиками исполняются не регулярно с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Предупреждение о необходимости оплатить долг, а также соглашение о рассрочке положительного результата не дали. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплате юридической консультации в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Пантелеева А.В., действующая по доверенности, в связи с увеличением объема оказываемых юридических услуг, связанных с представлением интересов ТСЖ «Сабурова, 19» в суде, увеличила заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов на <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с временным отсутствием ФИО по месту регистрации и произведенному по данному обстоятельству перерасчету в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, снизила размер заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга на <данные изъяты> рублей согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (без учета ДД.ММ.ГГГГ). В окончательной редакции просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке: <данные изъяты> рублей в погашение задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей в счет оплаты судебных расходов.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Барышникова, 19» - Пантелеева А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Кроме того, уточнила период задолженности ответчиков, указав, что данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду пояснила, что к спорным правоотношениям не подлежит применению срок исковой давности, поскольку обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги носит длящийся характер. Кроме того, внесение периодически ответчиками платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и в сумме, превышающей ежемесячно начисляемые платежи, свидетельствует о признании ими долга, что в соответствии со ст.203 ГК РФ, прерывает срок исковой давности.

Председатель Правления ТСЖ «Сабурова, 19» - Козлова Л.А., исковые требования поддержала, суду пояснив, что внесение ответчиками платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также получение ими сообщения о имеющейся у них задолженности, свидетельствует о признании ответчиками долга и о перерыве течения срока исковой давности.

Ответчик Филиппова С.Н., в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснив, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом незаконно начислялась и взималась плата за наем жилого помещения, поскольку ТСЖ «Сабурова, 19» не является наймодателем квартиры, в которой проживают ответчики и не наделен правом требовать внесения такой платы. Истцом необоснованно произведено начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом зарегистрированной Пивоваровой Н.А., которая в квартире фактически не проживает.

Ответчики Филиппова Е.Б., Якимова М.Б., Рязанова Л.Б., Пивоварова Н.А., извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – Администрации г.Ижевска, в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение о создании Товарищества Собственников Жилья.

Товарищество собственников жилья «Сабурова, 19» (ТСЖ «Сабурова, 19»), зарегистрировано <данные изъяты> в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу ТСЖ «Сабурова, 19» признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, созданное в целях, в том числе, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества; обеспечению коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений.

По данным реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (выписка из реестра № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики Филиппова С.Н., Филиппова Е.Б., Якимова М.Б., Рязанова Л.Б., Пивоварова Н.А. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> что подтверждается копией поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Помимо ответчиков, в спорном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании Постановления Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО передана на воспитание в приемную семью ФИО4 (<адрес>).

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживала и проживает по адресу: <адрес>

В связи с временным отсутствием ФИО по месту регистрации, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом, правильность которого стороной ответчиков не оспаривалась.

Указанные выше обстоятельства усматриваются из пояснений сторон, содержания искового заявления, приложенных к нему документов.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежныхдокументов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из изложенного следует, что на ответчиков законом возложена обязанность по оплате найма жилья, содержания этого жилья и коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ отношения между истцом и ответчиками по своей природе являются обязательственными правоотношениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в силу изложенных выше указаний закона обязанность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг носит солидарный характер. При этом суд учитывает не только тот факт, что они являются по отношению друг к другу членами одной семьи, но и также характер сложившихся между ответчиками и Товариществом собственников жилья, предметом которых являются коммунальные услуги, обладающие признаком неделимости.

Согласно пункту 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков, суд не может принять расчет истца, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, к ответчикам предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ТСЖ «Сабурова, 19» иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением по заявленным требованиям срока исковой давности. Заявление ответчиков о применении срока исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению.

При этом доводы истца о том, что внесение периодически ответчиками платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и в сумме, превышающей ежемесячно начисляемые платежи, свидетельствует о признании ими долга, что в соответствии со ст.203 ГК РФ, прерывает срок исковой давности, суд находит несостоятельными.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. (сумма общей задолженности без учета начислений на ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> руб. (сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = <данные изъяты> руб.

Доводы ответчиков о том, что истцом незаконно начислялась и взималась плата за наем жилого помещения, поскольку ТСЖ «Сабурова, 19» не является наймодателем квартиры, в которой проживают ответчики и не наделен правом требовать внесения такой платы, суд считает также необоснованными.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и председателем правления ТСЖ «Сабурова, 19» Козловой Л.А. заключен договор по расчетам за наем жилых помещений многоквартирного дома №№ по <адрес>, находящими в муниципальной собственности.

Согласно копий платежных поручений, а также справки о поступлении денежных средств, ТСЖ «Сабурова, 19» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, являющегося наймодателем по отношению к муниципальному жилищному фонду, были направлены денежные средства за наем муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме в полном объеме.

Таким образом, включение ответчикам платы за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ТСЖ «Сабурова, 19» удовлетворены судом частично в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в силу того, что нормами главы 25.3 Налогового кодекса РФ, регламентирующей порядок уплаты государственной пошлины, солидарная обязанность по уплате государственной пошлины не предусмотрена, суд полагает необходимым судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению, подаче искового заявления и представительству в суде в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (исполнитель) и ТСЖ «Сабурова, 19» (заказчик), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать информационно-консультационные услуги в части начисления и взыскания платы за жилые помещения и коммунальные услуги, составить документ по вопросу консультирования (исковое заявление), обеспечить принятие иска судом, а также юридическое сопровождение гражданского дела до момента его рассмотрения по существу по следующим объектам: 1. <адрес>, 2. <адрес>, 3. <адрес>, 4. <адрес>

Стоимость услуги по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей за один объект консультирования, общая стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Устава муниципального автономного учреждения <данные изъяты> внесено изменение: в наименовании постановления слова <данные изъяты> заменить на слова <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель) и ТСЖ «Сабурова, 19» заключено дополнительное соглашение № № к договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с увеличением объема оказываемых услуг, связанного с представлением интересов ТСЖ «Сабурова, 19» в суде, стоимость договора увеличилась на <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за представление интересов заказчика в суде по одному объекту. Общая стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС.

Данные расходы реально понесены истцом, подтверждаются платежными поручениями (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).

Принимая во внимание объём фактически оказанных истцу юридических услуг по настоящему гражданскому делу, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, полагает необходимым требование истцов о возмещении судебных издержек удовлетворить полностью, взыскав с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Сабурова, 19» к Филипповой С.Н., Филипповой Е.Б., Якимовой М.Б., Рязановой Л.Б., Пивоваровой Н.А. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Филипповой С.Н., Филипповой Е.Б., Якимовой М.Б., Рязановой Л.Б., Пивоваровой Н.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Сабурова, 19» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Филипповой С.Н., Филипповой Е.Б., Якимовой М.Б., Рязановой Л.Б., Пивоваровой Н.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Сабурова, 19» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с Филипповой С.Н., Филипповой Е.Б., Якимовой М.Б., Рязановой Л.Б., Пивоваровой Н.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Сабурова, 19» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2013 года.

Судья – К.Ю. Малков