Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2296/2021 (33-34372/2020;) от 17.11.2020

Судья Тайгибов Р.Т. Дело №33-2296/2021

Дело №2-3008/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Универсал» на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «Универсал» обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09 января 2020 года сроком до 01 января 2021 года, указав, что в настоящее время у общества сложил ось затруднительное финансовое и материальное положение, и взыскание неустойки и штрафных санкций может парализовать деятельность застройщика, у которого остались незавершенные строительством объекты, в частности парковочная зона на 494 места. При этом, в настоящее время наблюдается ситуация, когда неустойка оплачивается не за счет прибыли застройщика, а за счет других участников долевого строительства.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель АО «Универсал» просит определение суда отменить, ссылаясь на неправомерность такого отказа.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи от 09 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Никитина В.В. к АО «Универсал» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа. С АО «Универсал» в пользу Никитина В.В. взыскана неустойка за нарушение исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №lA-067-ДУ от 24 марта 2016 года за период с 01 января 2019 года по 26 ноября 2019 года в размере 100000 руб., штраф в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года изменено решение суда от 09 января 2020 года: увеличен размер неустойки со 100000 руб. до 289006 руб. 91 коп., сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с 30000 руб. до 144503 руб. 45 коп. Решение вступило в законную силу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. 434 ГПК РФ, которая предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Данный вывод суде апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом случае рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом изменение порядка исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Данные требования закона были учтены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванной нормы, достаточных доказательств, для отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что получение отсрочки будет способствовать исполнению решения суда.

Отказ суда в отсрочке исполнения решения суда отвечает принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы отмену или изменение определения суда повлечь не могут, так как изложенных в определении выводов суда ничем не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░